Рішення № 95522488, 11.03.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 317/2944/20

№/п 2/317/138/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Ачкасова О.М.

при секретарі – Степановій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 04.11.2019 р. між ФОП ОСОБА_2 та відповідачем був укладений договір № 60200058908 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше тм», зазначений договір було укладено в письмовій формі, що згідно п.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору в письмовій формі підписаного власноручно. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»), тобто позивача. Відповідач своїм підписом в договорі погодився з усіма умовами договору. Згідно вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізінгу «Ноутбук ігровий Dell Latitude E6540, Єкран 15.6, Соre i7 4900QM, DDR-8 Gb, Веб-камера», встановленою вартістю 13865,33 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача в договорі. Адреса експлуатації товару визначена в договорі: АДРЕСА_1 . Однак, станом на день подання позову у відповідача виникла заборгованість у сумі 14359,45 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав.

Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 60200058908 від 04.11.2019 р., про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше тм», зазначений договір було укладено в письмовій формі, що згідно п.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору в письмовій формі підписаного власноручно.

Згідно договору №2019062703 від 27.06.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (Процесинг-центр) та фізична особа- підприємець ОСОБА_2 , уклали договір про участь постачальника в системі ПлатиПізніше тм».

В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступились на користь Процесинг-центра (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»), тобто позивача. Згідно з положеннями ст.634 ЦК України Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач своїм підписом в договорі погодився з усіма умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, додатковий його підпис на самих правилах не потрібен.

Згідно вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізінгу «Ноутбук ігровий Dell Latitude E6540, Єкран 15.6, Соre i7 4900QM, DDR-8 Gb, Веб-камера», встановленою вартістю 13865,33 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача в договорі.

Адреса експлуатації товару визначена в договорі: АДРЕСА_1 .

Умовами пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів.

Згідно графіку сплати платежів відповідачеві була розбита сума 13865,33 грн. на 9 платежів рівними частками та склала 1383,91 грн., останній платіж повинен був бути сплачений до 20.08.2020 р.

Розмір заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості, розмір заборгованості станом на день подання позовної заяви становить 14359,45 грн., з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару – 9592,04 грн., сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до п.12.2 – 12.3 договору – 4767,41 грн.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в сумі 14359,45 грн.

Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 280-284, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (04073, просп. Степана Бандери, буд. 21 (корпус В), код ЄДРПОУ 38922870, заборгованість за договором у розмірі 14359,45 (чотирнадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять гривень 45 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (04073, просп. Степана Бандери, буд. 21 (корпус В), код ЄДРПОУ 38922870, судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення – 11.03.2021 року.

Суддя: О.М. Ачкасов