Рішення № 95522435, 12.03.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/135/21

Провадження № 2/317/401/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Борисенко Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 0861693101/Т/972109 від 14.06.2013 в розмірі 15298,00 грн., з яких: 5954,00 грн. – заборгованість за основним боргом; 01,00 грн. – заборгованість за процентами; 6143,00 грн. – заборгованість за комісією, 3200,00 грн. – штрафи, пені, а також понесені судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.06.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ «АктаБанк» було укладено кредитний договір № 0861693101/Т/972109.

23.03.2018 між ПАТ «АктаБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги у відповідності до якого ПАТ «АктаБанк» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах, визначених договором права вимоги банку до боржників (позичальників, заставодавців та поручителів), зазначених у додатку № 1, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до договору.

Згідно п. 2.2 договору про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання божниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Розмір прав вимоги, які переходять до ТОВ «ФК «ЄАПБ», вказаний у додатку № 1 цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до ТОВ «ФК «ЄАПБ» у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги – реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 15298,00 грн., з яких: 5954,00 грн. – заборгованість за основним боргом; 01,00 грн. – заборгованість за процентами; 6143,00 грн. – заборгованість за комісією; 3200,00 грн. – штрафи, пені.

На виконання п. 3.4 договору про відступлення прав вимоги, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК «ЄАПБ» на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 10.03.2021 надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позов не подала.

У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Судом встановлено, що 14.06.2013 між ПАТ «АктаБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0861693101/Т/972109.

За змістом вказаного договору ПАТ «АктаБанк» надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 7000,00 грн., в обмін на зобов`язання ОСОБА_1 по поверненню кредиту сплати процентів, комісій в обумовлений договором строк.

Згідно умов п. 2.1.1 кредитного договору № 0861693101/Т/972109 від 14.06.2013 процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі 0,01 % річних та включається в суму щомісячного платежу.

Відповідно до п. 2.1.2 кредитного договору № 0861693101/Т/972109 від 14.06.2013 позичальник сплачує банку щомісячну комісію за супроводження кредиту в розмірі 227,50 грн., що розраховується як 3,25 % від суми кредиту вказаного в п. 2.1 цього договору, та включається в суму щомісячного платежу.

Пункт до п. 2.1.3 кредитного договору № 0861693101/Т/972109 від 14.06.2013 визначає, що погашення кредиту, сплата нарахованих процентів за користування кредитом, сплата комісії за супроводження кредиту здійснюється позичальником щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, 15 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 421,98 грн. та кінцевою датою погашення всієї заборгованості за кредитом 13.06.2016 включно на умовах, визначених цим договором, згідно додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього договору.

За умовами п. 5.1 кредитного договору № 0861693101/Т/972109 від 14.06.2013 у разі прострочення позичальником строків погашення щомісячного платежу / частини щомісячного платежу позичальник сплачує банку штраф у розмірі 150,00 грн. за кожний прострочений платіж або його частину.

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-02-21-000031-a переможцем у електронних торгах кредитного портфелю фізичних осіб у кількості 10640 шт. стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

23.03.2018 між ПАТ «АктаБанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2, у відповідності до п. 2.1 якого ПАТ «АктаБанк» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув у обсязі та на умовах, визначених договором належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору.

Згідно витягу з додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 2 від 23.03.2018, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0861693101/Т/9721 від 14.06.2013 щодо наступної заборгованості: 5954,00 грн. – заборгованість за основним боргом; 01,00 грн. – заборгованість за процентами; 6143,00 грн. – заборгованість за комісією, 3200,00 грн. – штрафи, пені.

Матеріали справи містять копію повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних від 27.03.2018 від імені ТОВ «ФК «ЄАПБ» адресоване ОСОБА_1 . Доказів направлення даного повідомлення відповідачу суду не надано.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0861693101/Т/9721 від 14.06.2013 за період з 23.03.2018 по 30.11.2020 загальна сума заборгованості складає 15298,00 грн., з яких: 5954,00 грн. – заборгованість за основним боргом; 01,00 грн. – заборгованість за процентами; 6143,00 грн. – заборгованість за комісією; 3200,00 грн. – штрафи, пені.

Даний розрахунок містить лише кінцеві суми, проте не містить розрахунку як такого, з якого можна було б встановити підстави та періоди нарахування, застосований розмір відсотків, штрафів чи пені, формулу розрахунку тощо.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

У відповідності до розділу 4 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затв. постановою Правління НБУ № 254 від 18.06.2003, яка діяла до 07.07.2018, операції, які здійснюють банки, мають бути належним чином задокументовані. Підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи.

Розділом 5 вказаного Положення було передбачено, що банки обов`язково мають складати особові рахунки та виписки з них. Особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня. Форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку.

У п. 5.6 Положення підкреслювалось, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій чи електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Аналогічні приписи містяться у чинному Положенні про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затв. постановою Правління НБУ № 75 від 04.07.2018.

Так, п. 62 вказаного Положення вказує, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Жодних належних, допустимих та достовірних доказів, які б вказували на існування у відповідача перед позивачем заборгованості за кредитним договором матеріали справи не містять. У справі немає а ні належним чином складеного розрахунку заборгованості за період, який включає період кредитування (із зазначенням періодів її виникнення, застосованого розміру відсотків, формул розрахунку), а ні виписки по рахунку позичальника за період, який включає період кредитування. Ні у позові ні у розрахунку заборгованості не визначено що являє собою сума у розмірі 3200,00 грн. – чи це штраф, чи це пеня.

Сам лише бездоказовий факт констатації наявності заборгованості не може слугувати підставою для задоволення позову.

Перехід права вимоги та формалізація певного розміру заборгованості у договорі про відступлення прав вимоги № 2 від 23.03.2018, не звільняє ТОВ «ФК «ЄАПБ» від доказування наявності у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та її розміру. ОСОБА_1 не є стороною договору про відступлення прав вимоги № 2 від 23.03.2018, тобто визначений у договорі про відступлення прав вимоги № 2 від 23.03.2018 розмір заборгованості із нею не узгоджувався, його обґрунтованість нею не перевірялась.

Оцінивши у сукупності докази у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними доказами а ні наявність заборгованості як такої, а ні її конкретний розмір та складові.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код у ЄДРПОУ 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян