Ухвала суду № 95522225, 15.03.2021, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/773/21

Провадження № 4-с/314/7/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:головуючий суддя Кононенко І.О.,секретар судового засідання Лазечна Н.С., за участю скаржника ОСОБА_1 , державного виконавця Біченко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку судового контролю за виконанням судового рішення цивільну справу №314/773/21 за скаргою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) , на дії державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (ЄДРПОУ 35045946, адреса Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4 ) ,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 у вищезазначеній скарзі просила зняти арешт з її карткового рахунку у АТ КБ ПриватБанк , на який нараховується пенсія ,оскільки такий рахунок є рахунком зі спеціальним режимом використання, про що було повідомлено державного виконавця , надано довідку щодо цільового використання коштів, однак їй було відмовлено в задоволенні її заяви про зняття арешту, що порушує її права на достатній життєвий рівень, вона є пенсіонером, не працює, будь-якого іншого доходу не має, тому просила скаргу задовольнити у тому числі з посиланням на рішення Конституційного суду № 25рп/2009 від 07.10.2009 року, судову практику загальних судів постанови Верховного Суду від 17.01.2020 року у справі № 340/1018/19, від 29.01.2020 року у справі № 820/5422/17, від 27.06.2019 року у справі 916/73/19. Виконавча служба просила у скарзі відмовити , рахунок на який накладено арешт не є рахунком зі спеціальним статусом, на цей рахунок може бути зарахована будь-яка виплата(переказ), з посиланням на постанову Верховного Суду України від 03.02.2021 року у справі 756/1927/16-ц кошти після зарахування на рахунок отримувача є його власністю, втратили цільовий статус та набули статус вкладу. Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. З 22.11.2018 року на виконанні Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Київського МНО ГУРЕВІЧОВОЇ О.М. № 1734 від 15.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» загальної суми боргу у розмірі 46981,02 грн. 22.01.2021 року на виконання надійшов виконавчий напис Приватного нотаріуса КМНО Остапенко Є.М. № 31056 від 18.12.2020 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» в сумі 186 688,77 грн. В межах зведеного виконавчого провадження 22.01.2021 року винесено постанову про арешт коштів. Тобто, скаржник подав скаргу на дії виконавця щодо виконання ним не судового рішення у цивільній справі, а виконавчого напису, вчиненого нотаріусом, тоді як за змістом ст. 451 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права чи свободи саме під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу. За змістом ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом, а рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом, отже в порядку цивільного судочинства саме в порядку подання скарги на дії державного виконавця таке оскарження законом не передбачено, крім того ОСОБА_1 у спірних правовідносинах не позбавлена можливості здійснювати захист своїх прав шляхом подачі саме позову в порядку цивільного судочинства про визнання таким що не підлягає виконанню відповідний виконавчий напис нотаріуса на підставі якого відкрито виконавче провадження, тому керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі №314/773/21 за скаргою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на дії державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Роз`яснити скаржнику, що саме оскарження дій виконавчої служби в даному випадку здійснюється в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя : І. О. Кононенко

15.03.2021