Постанова № 95522139, 11.03.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/760/21

Провадження № 3/311/421/2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2021 м. Василівка

11 березня 2021 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол № 59 від 26 лютого 2021 року), який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працює фізичною особою - підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2021 року о 09 годині 20 хвилин при проведенні головним державним ревізором-інспектором відділу податі та зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області Бакаленко А.Д. перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , Актом камеральної перевірки № 19/2367003197/08-01-24-10 від 26.02.2021 року встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію відомостями про доходи громадян (Податковий розрахунок Форми № 1ДФ) за 4 квартал 2020 року, термін подачі становив до 09.02.2021 року, а фактично подано звіт до Василівського відділу Головного управління ДПС у Запорізькій області 22.02.2021 року, чим порушив п.п.б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати та запевнив суд, що відповідні та належні висновки для себе зробив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_2 суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується: складеним протоколом про адміністративне правопорушення № 59 від 26 лютого 2021 року, копією витягу з Акту камеральної перевірки №19/ НОМЕР_1 /08-01-24-10 від 26.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , викладеними у складному протоколі, та відповідно до яких останній не заперечувала проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що в той день був відсутній інтернетзв`язок (а.с.1).

Відповідальність за ст.163-4 КУпАП передбачена за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи обставини та характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2 , його ставлення до скоєного, який свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, на теперішній час має постійне місце роботи та фактичне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, на утриманні неповнолітніх дітей немає, а також враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , його вік, сімейний та матеріальний стан, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі – 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (Отримувач коштів - Отримувач коштів ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106, Рахунок отримувача №UA908999980313111256000026001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО