Ухвала суду № 95522083, 15.03.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8528/20

2/310/694/21

У Х В А Л А

Іменем України

про відкладення розгляду справи для витребування доказів

15 березня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

09.12.2021 року судом була винесена ухвала про витребування доказів, яка була направлена з повідомленням сторонам по справі. Ухвалу суду про витребування доказів, направлену приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяні Іванівни, відповідно до поштового повідомлення отримано особисто ОСОБА_3 18.12.2020 року.

Приймаючи до уваги, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною не виконана ухвала суду про витребування доказів, причини невиконання суду не повідомила, тому суд приходить до висновку, що для належного, правильного та об`єктивного розгляду справи необхідно вдруге зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістову Тетяну Іванівну надати на адресу суду витребувані письмові докази.

Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №814, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною11.09.2020 року, отже вищезазначена інформація є необхідним доказом для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З врахуванням вказаного, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76-78, 80, 81, 84, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістову Тетяну Іванівну(01054, м.Київ, вул.Тургенєвська,буд.32 А, каб.7) надати суду копії матеріалів нотаріальної справу по вчиненню виконавчого напису №814 від 11.09.2020 року за заявою ТОВ «Вердікт Капітал» у відношенні боржника ОСОБА_2 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяні Іванівни, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи надати суду до 05.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова