Ухвала суду № 955220, 04.09.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № А23/308

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГОС", м. Кривий Ріг

Представник: Сергієнко А.М., м. Кривий Ріг

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу ,м. Кривий Ріг

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача не з"явився

Від відповідача Бережнюк Л.В. дов. від 30.07.07, №18387/10/230 старший держподатревізорінспектор

Від відповідача Саленко Ю.В. дов. від 13.07.07, №16907/10/100 старший держподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу №0002592301/0 від 15.05.07.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при здійсненні виїзної планової перевірки перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.06 по 31.12.06 був складений акт № 94/231/32633326 від 28.04.07, який став підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, відповідачем не були виконані норми діючого законодавства України, у зв’язку з чим відсутні підстави для донарахування суми податку на додану вартість в розмірі 7331,25 грн, та штрафних санкцій в розмірі - 3665,62 грн.

В судовому засіданні 31.07.07 відповідачем подані письмові заперечення на позовну заяву, де він посилається на те, що позивачем у березні 2006 року безпідставно відкориговано суму податкових зобов'язань у розмірі 7331,00 грн. (підприємством занижено податок на додану вартість).

Позивач (його представник) в судове засідання 31.07.07 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення отримані позивачем б/н від 20.07.07 та його представником б/н від 18.07.07. Причини неявки суду не відомі, заяви та клопотання від позивача не надходили.

В судове засідання, призначене на 21.08.07, позивач (його представник) також не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином повісткою від 31.07.07 (направлена рекомендованим листом за адресою, яка відповідає адресі, зазначеній позивачем в позовній заяві). Причини неявки суду невідомі, заяви та клопотання від позивача не надходили.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У зв’язку з викладеним, приймаючи до уваги, що позивач (його представник) не з'явився в судові засідання 31.07.07, 21.08.07 без поважних причин, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому відповідно до ч.3 ст.155 КАС України позивач після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГОС", м. Кривий Ріг без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна