Ухвала суду № 95521996, 11.03.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2253/21

1-кс/308/897/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071030000023 від 16.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ужгородського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Закарпатській області рядовий поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпастької області із клопотанням погоджене прокурором, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071030000023 від 16.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтованотим,що яквстановлено досудовимрозслідуванням о16годині 55хвилин увідділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , умисно, незаконно з метою збуту, придбав у невстановлений спосіб прозорий зіп пакет з речовиною кристалічного походження, схожу на наркотичну. В подальшому ОСОБА_4 дану речовину кристалічного походження, схожу на наркотичну, помістив до поліетиленового пакету з написом «Zina», у якому перевозив дану речовину кристалічного походження, схожу на наркотичну, до моменту виявлення її працівниками поліції.

У клопотанні вказано, що 18.02.2021 року близько 17 години 10 хвилини громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , керуючи велосипедом моделі «TITAN» чорного кольору, був зупинений працівниками ВКП Ужгородського районного управління поліції в Закарпатській області за адресою: АДРЕСА_2 , але встиг скинути поліетиленовий пакет з написом «Zina» на землю, після чого на землі було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з написом «Zina», в якому знаходився безбарвний, прозорий, полімерний пакет, з речовиною кристалічного походження, схожу на наркотичну, яка згідно висновку експертизи № СТ-19/107-211695-ІІЗПРАП від 19.02.2021 надана на експертизу речовина кристалічна речовина світло-жовтого кольору, яка містилась в 1 (одному) безбарвному, прозорому, полімерному пакеті, котрий був упакований в спеціальний пакет з логотипом «» ІНФОРМАЦІЯ_3 » та номером на горловині «ЕХРТ0210997», в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP).

Маса 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP) (у перерахунку на 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP) основу), в наданій на експертизу кристалічній речовині світло-жовтого кольору, становить 63,5622 г, відсотковий вміст становить 63,86%.

Кристалічну речовину білого кольору (PVP) масою 63,5622 грам, відповідно до пленуму до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця І сп. №2) віднесено до особливо небезпечних речовин, обіг яких заборонено, що відповідно Наказу МОЗ України 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є особливо великим розміром.

Слідчий зазначає, що як встановлена наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, психотропних речовин у особливо великих розмірах.

У клопотанні вказано, що згідно положень ст. 32 Конституції України та ст. 11 Закону України «Про інформацію», не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Слідчий у клопотанні зазначає, що у п.3.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 20.01.2012 №2-рп/2012 (справа №1-9/2012) зазначено, що інформація про особисте та сімейне життя особи (персональні дані про неї) - це будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, адреса, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особистімайнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сім`ї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, пов`язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування. Така інформація про фізичну особу та членів її сім`ї є конфіденційною і може бути поширена тільки за їх згодою, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Окрім того у клопотанні слідчий зазначає, що відповідно до статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» (далі - Закон) обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Частиною другою статті 14 Закону визначено, що поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначений статтею 16 Закону. У запиті відповідного органу мають бути зазначені, серед іншого, підтвердження того, що зміст запиту відповідає повноваженням цього органу, а також мета та/або правові підстави для цього запиту. Зазначення такої інформації дозволить володільцю персональних даних визначити законність надання доступу до персональних даних.

Разом з тим, порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

Мотивуючи клопотанняслідчий посилаєтьсяна положення ст.ст. 162, 163 КПК України здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий у клопотанні зазначає, що у зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, шляхом тимчасового доступу до речей, який містить охоронювану законом таємницю, а саме до документів, що стосуються ОСОБА_4 датованих 18.02.2021 р., а також відеозапису з камер відео спостереження, розташованих у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Ужгорода, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , від 18.02.2021 року, з метою встановлення чи спростування факту отримання гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилки у вказаному відділенні.

У клопотанні вказано, що інформація,яка знаходитьсяу відділенні№ НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 »м.Ужгорода,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_4 , якийналежить ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 », сама по собі, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, інформації про надходження (відправлення) посилок на імя ОСОБА_4 від 18.02.2021 р., або даних про те, що він міг забирати посилку 18.02.2021 р. замість іншої особи (накладних або квитанцій про отримання, оплату та відправлення посилок вказаною особою).

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України,слідчий просить: надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , прокурору Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , прокурору Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , прокурору Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 , виконувачу обов`язки керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які належить Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

інформації про надходження (відправлення) посилок на імя ОСОБА_4 від 18.02.2021 р., або даних про те, що він міг забирати посилку 18.02.2021 р. замість іншої особи (накладних або квитанцій про отримання, оплату та відправлення посилок вказаною особою), а також відеозапису з камер відео спостереження, розташованих у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Ужгорода, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , від 18.02.2021 року.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводи за її відсутності, та задоволити клопотання в повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження .Відповідно доп.5ч.2вказаної нормизаходами забезпеченнякримінального провадженняє: тимчасовий доступ до речей і документів .

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпеченнякримінального провадженнязастосовуються напідставі ухвалислідчого суддіабо суду,за виняткомвипадків,передбачених цимКодексом. Клопотання прозастосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження напідставі ухвалислідчого суддіподається: 1)до місцевогосуду,в межахтериторіальної юрисдикціїякого знаходитьсяорган досудовогорозслідування,якщо іншене передбаченопунктом 2цієї частини; 2)у кримінальнихпровадженнях щодокримінальних правопорушень,віднесених допідсудності Вищогоантикорупційного суду,-до Вищогоантикорупційного суду. Застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадженняне допускається,якщо слідчий,дізнавач,прокурор недоведе,що: 1)існує обґрунтованапідозра щодовчинення кримінальногоправопорушення такогоступеня тяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження; 2)потреби досудовогорозслідування виправдовуютьтакий ступіньвтручання управа ісвободи особи,про якийідеться вклопотанні слідчого,дізнавача,прокурора; 3)може бутивиконане завдання,для виконанняякого слідчий,дізнавач,прокурор звертаєтьсяіз клопотанням. Дляоцінки потребдосудового розслідуванняслідчий суддяабо судзобов`язанийврахувати можливістьбез застосованогозаходу забезпеченнякримінального провадженняотримати речіі документи,які можутьбути використаніпід чассудового розглядудля встановленняобставин укримінальному провадженні. Підчас розглядупитання прозастосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження стороникримінального провадженняповинні податислідчому суддіабо судудокази обставин,на яківони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.Слідчий маєправо звернутисяіз зазначенимклопотанням запогодженням зпрокурором. Уклопотанні зазначаються: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно положеньч.4ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 вказаної норми слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя встановив, що СВ Ужгородського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071030000023 від 16.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Окрім того з матеріалів клопотання встановлено, що в межах даного кримінального провадження досліджуються обставини того, що о 16годині 55хвилин увідділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , з метою збуту, придбав у невстановлений спосіб прозорий зіп пакет з речовиною кристалічного походження, схожу на наркотичну про що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України. В подальшому ОСОБА_4 дану речовину кристалічного походження, схожу на наркотичну, помістив до поліетиленового пакету з написом «Zina», у якому перевозив дану речовину кристалічного походження, схожу на наркотичну, до моменту виявлення її працівниками поліції.

У письмових поясненнях, копія яких додані до матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 , підтвердив факт отримання ним посилки у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому останній вказав на те, що посилку він забирав на прохання знайомого на ім`я ОСОБА_11 для його хворої дружини.

19.02.2021року ОСОБА_4 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

20.02.2021 року ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно рапорту слідчого, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було надіслано запит для отримання відповідної інформації щодо відомостей тимчасовий доступ до яких просить слідчий, разом із тим, відповіді на нього органом досудового розслідування на час розгляду клопотання не отримано.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також, що за допомогою тимчасово доступу до зазначеної інформації може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Окрімтого,слідчим доведеноі те,що необхідним є надання органу досудового роздування також відеозапису з камер відео спостереження, розташованих у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Ужгорода, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , від 18.02.2021 року.

Враховуючи те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, про доведеність підстав вважати, що вищевказана інформація, яка знаходиться у володінні даної установи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в ній можуть бути використані, як доказ, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, іншим способом буде неможливим.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим достатньо аргументовано та доведено необхідність вилучення запитуваних документів, з метою їх збереження та що такі в подальшому матимуть важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження як речові докази.

Таким чином слідчий суддя вважає що є об`єктивна необхідність для даного кримінального провадження у наданні стороні кримінального провадження тимчасового доступу інформації про надходження (відправлення) посилок на імя ОСОБА_4 від 18.02.2021 р., або даних про те, що він міг забирати посилку 18.02.2021 р. замість іншої особи (накладних або квитанцій про отримання, оплату та відправлення посилок вказаною особою), а також відеозапису з камер відео спостереження, розташованих у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Ужгорода, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , від 18.02.2021 року.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Ужгородськогорайонного управлінняполіції ГоловногоУправління національноїполіції вЗакарпатській областірядового поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором,у кримінальномупровадженні відомостіпро якевнесено довнесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12021071030000023від 16.01.2021про вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.307КК України,про тимчасовийдоступ доречей ідокументів задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , прокурору Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , прокурору Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , прокурору Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 , виконувачу обов`язки керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які належить Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

інформації про надходження (відправлення) посилок на імя ОСОБА_4 від 18.02.2021 р., або даних про те, що він міг забирати посилку 18.02.2021 р. замість іншої особи (накладних або квитанцій про отримання, оплату та відправлення посилок вказаною особою), а також відеозапису з камер відео спостереження, розташованих у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Ужгорода, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , від 18.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1