Ухвала суду № 95521528, 24.02.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2552/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області Банга М.М., погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури Косей І.Ю., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020070060000833 від 30.11.2020 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Банга М.М. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури Косей І.Ю., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020070060000833 від 30.11.2020 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 , діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час та місці, незаконно придбав з метою збуту у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому розфасував його до 21 згортку фольги, які в подальшому незаконно зберігав з метою збуту до 30.11.2020 до проведення працівниками поліції огляду за місцем його проживання.

Так, 30.11.2020 року в період з 16:50 годин по 17:05 годин працівниками Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в кухонному приміщені виявлено та вилучено 21 згорток фольги, з подрібненою речовиною рослинного погодження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 6/858 від 01.12.2020 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною вагою 16, 0459 г.

Вищезазначені дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби.

30.11.2020 ОСОБА_1 затриманий у порядку ст. 208 КПК України, а 01.12.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 02.12.2020 стосовно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 грн., яку внесено 03.12.2020 року.

Як вказано у клопотанні наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться протоколом огляду місця події, показаннями свідків, висновком судової експертизи, речовими доказами, іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами.

28.01.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні керівником Берегівської місцевої прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 01.03.2021 року.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 01.03.2021 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності виконання ще низки слідчих та процесуальних дій.

Зокрема, необхідно встановити та допитати ряд свідків, у разі потреби провести їх одночасні допити, виконати ухвали слідчого судді місцевого суду про надання дозволу на проведення обшуку, які на даний час не виконані з об`єктивних причин, завершити виконання та одержати висновок судово-хімічної експертизи призначеної у кримінальному провадженні за результатами проведеного 17.02.2021 обшуку, з урахуванням висновків проведених судових експертиз та здобутих під час проведення слідчих (розшукових) дій доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного, повідомити йому про зміну раніше повідомленої підозри та допитати його, виконати вимоги ст.ст. 290-293 КПК України, для чого необхідно не менше двох місяців.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій можуть бути використані під час судового розгляду, раніше вони не були здійснені з об`єктивних причин.

Враховуючи викладене, а також особливу складність вказаного кримінального провадження та неможливість закінчення повного і неупередженого розслідування вчиненого підозрюваним злочину у трьохмісячний строк, заступник начальника СВ просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020070060000833 від 30.11.2020 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 01 травня 2021 року.

Перевіривши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; найменування (номер) кримінального провадження; суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

При цьому, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 295-1 КПК України в клопотанні заступником начальника СВ не зазначено по всьому тексту жодного разу повністю прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, а лише прізвище та ініціали.

Також, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України в клопотанні відсутні посилання на конкретні докази, якими обґрунтовується підозра, а те, що слідчий вказав, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доводиться протоколом огляду місця події, показаннями свідків, висновком судової експертизи, речовими доказами, іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами є неконкретизованим.

Позаяк, слідчим не перераховані докази, якими обґрунтовується підозра, не вказані дати їх отримання, показами яких свідків, висновками яких судових експертиз, якими речовими доказами та конкретно якими іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами вважає доведеним підозру за ст. 307 ч. 2 КК України.

Крім того, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України в клопотанні не вказані, які саме процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу. Слідчим не вказано, яких свідків слід допитати і по якій причині, чому ухвали слідчого судді про надання дозволів на проведення обшуків від 19.01.2021 року досі не проведені, чому не одержані висновки проведених судових експертиз.

Крім того, слідчий в порушення п. 6 ч. 3 ст. 295-1 КПК України не вказує значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду.

Так, використання загальних фраз «як результати процесуальних дій можуть бути використані під час судового розгляду» не є виконанням вищевказаної норми закону та є неприпустимим для обґрунтування клопотання слідчим необхідності продовження досудового розслідування.

Згідно абзацу 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Оскільки слідчим не дотримано вимог КПК України при зверненні з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, вважаю за необхідне повернути клопотання заступнику начальника СВ.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області Банга М.М., погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури Косей І.Ю., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020070060000833 від 30.11.2020 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України – повернути заступнику начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області Банга М.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гал Л. Л.