Ухвала суду № 9552128, 20.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.04.10№ 05-5- 8 / 4427 Суддя , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРДА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма - Сіті"

про стягнення 2966,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Листом Головного Управління Державного казначейства Україна у м. Києві № 6.1-08/1189 від 09.02.2007р. повідомлено, що державне мито з позовних заяв у справах, які розглядаються Господарським судом міста Києва, повинно зараховуватись з 12.02.2007р. на рахунок 31110095700011, одержувач –УДК у Шевченківському районі м.Києва, банк одержувача - ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку 095.

Серед доданих до позовної заяви № 437 від 02.04.2010р. документів, відсутні докази сплати державного мита за вищевказаними реквізитами.

Додані ж до позовної заяви № 437 від 02.04.2010р. платіжні доручення № 2131 від 04.03.2010р. та № 2135 від 04.03.2010р. не підтверджують сплату державного мита, оскільки вказаний інший рахунок одержувача, ніж той який передбачений для сплати державного мита та в призначенні платежу мова йде про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене, позовна заява № 437 від 02.04.2010р. з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя                                         В.С.Катрич