Ухвала суду № 95521002, 12.03.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5141/18

н\п 2/490/2512/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2018 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. від 25.07.2018 року, після отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, відкрито загальне позовне провадження у справі за вказаним позовом.

На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва Мізюна Р.І. від 10.02.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 15.02.2021 року прийнято до свого провадження справу за вищезазначеним позовом.

01.12.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, про наслідки залишення позову без розгляду обізнаний.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і день розгляду справи повідомлялись своєчасно.

Оскільки розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Саламатін