Рішення № 9552001, 28.05.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-2828/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Красноармійськтепломережа » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2010р. позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1758,72грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 і відповідачка ОСОБА_1 є її основним квартиронаймачем.

Позивач КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно до тарифів на комунальні послуги, які надаються населенню, щомісячно нараховувало суму, яка належить оплаті. У порушення вимог ст.815 ч.3 ЦК України, ст.67, 68 ЖК України, відповідачі, користуючись опаленням, оплату за спожиті послуги не проводили.

За період з 01.12.2007р. по 01.03.2010р. відповідачка не оплачувала послуги позивача і тому у неї виникла заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за зазначений період в розмірі 1758,72грн., згідно особистого рахунку НОМЕР_1, яку відповідач не оплачує в добровільному порядку та яку позивач просить стягнути з відповідачки. Крім того позивач просив стягнути з відповідачки витирати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30грн., сплачені при поданні позову та державне мито у сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/33-3 від 26.12.2007р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання зявилася, позовні вимоги визнала в повному обємі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами:

Відповідно до ст.815 ч.3, 820 ч.3 ЦК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за житло у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає в квартирі АДРЕСА_1(а.с.4).

З особистого рахунку НОМЕР_1, відкритого на імя ОСОБА_1 (а.с.5), вбачається, що відповідачка, користується опаленням, але оплату за спожиті послуги не проводить, і тому в неї виникла заборгованість, яка за період з 01.12.2007р. по 01.03.2010р. складає 1758,72грн. і підлягає стягненню.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути солідарно на користь позивача витрати, повязані з оплатою інформаційного забезпечення справи в сумі 30 гривень та державне мито у сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/33-3 від 26.12.2007р.(а.с.6).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.64, 87, 68 ЖК України, ст. 815, 820 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП «Красноармійськтепломережа» на р/р № 26004250122331 у Донецькій області філії АКБ „Укрсоцбанк” МФО 34011 код ЄДРПОУ 32213475 заборгованість по опаленню за період з 01.12.2007р. по 01.03.2010р. в розмірі 1758(одна тисяча сімсот пятдесят вісім)грн. 72коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: