Ухвала суду № 95519261, 20.08.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14924/18

Провадження № 1-кп/234/190/20

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

20 серпня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі колегії: головуючого судді Заборського В.О., суддів Переверзевої Л.І., Сухоручко Ю.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., прокурора Кабацького Р.О., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників Даншина С.О., Голованік В.В., Филипенка В.І., у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженню №12018050390002080 від 27.06.2018 року, за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України, розглянувши питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Краматорським міським судом Донецької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.

Відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 13.07.2020 року ухвалою колегії суддів Краматорського міського суду Донецької області було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 10.09.2020 року включно, без застосування застави, з огляду на те, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який санкцією ч. 3 ст. 187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, мають молодий вік, не одружені, міцні соціальні зв`язки відсутні, свого житла та постійного місця проживання на території підконтрольній Українській владі не мають, постійне джерело доходу відсутнє, що у сукупності дає підстави вважати, що обвинувачені можуть спробувати переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У зв`язку із закінченням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених, судом розглянуто питання доцільності продовження даного запобіжного заходу.

Прокурор Кабацький Р.О. у судовому засіданні наполягав на продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишили вирішення даного питання на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти продовження запобіжного заходу, захисники Даншин С.О., Голованік В.В. та Филипенок В.І. підтримали позиції своїх підзахисних.

Колегія суддів, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшла висновку про необхідність продовжити строк запобіжного заходу у відношенні обвинувачених без визначення застави з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, у випадку визнання їх винними, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років.

Крім того, з урахуванням встановлених ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливістю обвинувачених переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, обставин його вчинення, їх молодий вік, відсутність міцних соціальних зав`язків та постійного джерела доходу, а також з урахуванням покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 187 КК України, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, обраного ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинувачених, може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених у майбутньому та виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Отже обраний запобіжний захід відносного останніх слід продовжити на 60 діб, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) на 60 днів до 18 жовтня 2020 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) на 60 днів до 18 жовтня 2020 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) на 60 днів до 18 жовтня 2020 року включно.

Копію ухвали направити в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6).

Ухвала підлягає оскарженню відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Головуючий суддя В. О. Заборський

Судді Л.І. Переверзева

Ю.О. Сухоручко