Ухвала суду № 95518906, 15.03.2021, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа№ 505/755/21

Провадження № 2/505/1421/2021

У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

15.03.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач 12 березня 2021 року звернулась до суду із позовом до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, та просить визнати за нею ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , як за спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право приватної спільної часткової власності на 1/2 частину житлового по АДРЕСА_1 , позначений в плані літ. «А», загальною площею 76,7 кв. м., житловою 42,3 кв. м., та господарчих споруд: літня кухня літ. «Б», сараї літ. «В, Г, Д, Е, Ж» та визнати за ОСОБА_2 24. ІНФОРМАЦІЯ_3 , як за спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право приватної спільної часткової власності на 1/2 частину житлового по АДРЕСА_1 , позначений в плані літ. «А», загальною площею 76,7 кв. м., житловою 42,3 кв. м., та господарчих споруд: літня кухня літ. «Б», сараї літ. «В, Г, Д, Е, Ж».

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам встановлених ст.175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч названій вимозі процесуального закону, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме щодо факту родинних відносин між нею та спадкодавцем.

Відповідно ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Проте, позивачем не зазначено ціни позову та посилань на докази, що підтверджують ціну позову, а саме: експертна оцінка вартості спірного майна на день звернення з позовом до суду, що позбавляє суд можливості визначити ціну позову та розрахувати належний до сплати судовий збір.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивач має надати доказ про сплату судового збору у справах майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270,00 грн.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем не надано доказів про сплату судового збору.

Позивач просила відстрочити їй сплату судового збору посилаючись на складне матеріальне становище.

Згідно ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Водночас позивачем не надано до суду доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов. Так, довідки про доходи з податкової інспекції, позивачем не надано. Також не надано і інших відомостей, які б відображали повну інформацію щодо матеріального стану позивача, зокрема, наявності інших можливих доходів, матеріальної допомоги, прибутків від господарства, сімейного становища, стану здоров`я, тощо.

З огляду на викладене, суд не вбачає достатніх доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища, на підставі яких мав би можливість дійти висновку про необхідність відстрочити позивачу сплату судового збору. Тому, оскільки позивачем не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження своїх вимог щодо відстрочення сплати судового збору, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За цих обставин і згідно ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ч.1, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно – залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду, з врахуванням положень ч.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бондаренко