
Справа № 501/238/21
2/501/604/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.
Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».
Відповідач - ОСОБА_1 .
Вимоги позивача:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 26.04.2013 р. у розмірі 47040,25 грн. та судові витрати у розмірі 2270,0 грн.
Стислий виклад позиції позивача
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26.04.2013 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір за яким ОСОБА_1 був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїм підписом у заяві - анкеті відповідач підтвердив, що підписана ним заява-анкета разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифів банку складає договір про надання банківських послуг.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 09.12.2020 року, виникла заборгованість відповідача перед позивачем за тілом кредиту в розмірі 47040,25 грн.
Відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитом не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить суд задовольнити позов.
Стислий виклад заперечень відповідача
Відповідач надав суду заяву в якій вказав, що позив не визнає з тих підстав, що заборгованість він повністю погасив на підтвердження чого надав копію довідки АТ КБ «ПриватБанк».
Процесуальні дії у справі.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
14.06.2018р. відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк».
26.04.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н шляхом підписання заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між сторонами кредитний договір (а.с.38,39,40-72).
У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та Правилами надання банківських послуг становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.
Відповідно до п. 2.1.2.3. Умов використання кредитних карт ПАТ ПриватБанку, після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви, Банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт (а.с.61).
Пунктом 2.1.3.4. Умов використання кредитних карт ПАТ ПриватБанку передбачено, що зобов`язання Банку з надання кредитного ліміту згідно Заяви виникають з моменту надання платіжною системою операції до списання з відповідного Картрахунку в рахунок кредитного ліміту (а.с. 62).
Кредитний ліміт за час користування відповідачем карткою становив розміри від 300,0 грн. до 25000,0 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я ОСОБА_1 (а.с.36).
Позивач стверджує, що відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого, станом на 09.12.2020 року, виникла заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 47040,25 грн. - тіло кредиту.
Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач надав суду заяву в якій вказав, що позов не визнає, так як він повністю погасив заборгованість по кредиту на підтвердження чого надав суду довідку АТ КБ «ПриватБанк» від 26.10.2020р. в якій вказано, що заборгованість по кредитному договору №17122113728898 від 21.12.2017 р. немає, дата закриття кредиту 21.10.2018р..
Суд відхиляє наданий відповідачем доказ, а саме довідку АТ КБ «ПриватБанк» від 26.10.2020р., так як переметом спору в позовній заяві є кредитний договір від 26.04.2013р., а в довідці мова йде про кредитний договір від 21.12.2017р.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Розмір заборгованості тіла кредиту в сумі 47040,25 грн. не підтверджений належними доказами. За твердженням самого позивача умови користування карткою передбачали можливість здійснювати відповідачу витрат в сумі, що не перевищує встановлений ліміт, тобто відповідач не міг отримати в кредит суму грошей, що перевищує кредитний ліміт.
Максимальний розмір кредитного ліміту за час користування відповідачем карткою становив 25000,0 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с. 36).
Таким чином, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення заборгованості з тіла кредиту підлягає задоволенню частково - в сумі, що не перевищує встановлений відповідачу кредитний ліміт, а саме у розмірі 25000,0 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір має бути покладений на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжного доручення від 18.12.2020 року (а.с.1) позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2270,0 грн.
Враховуючи, що позов має бути задоволений частково, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1206,27 грн.
Керуючись ст. ст. 274, 279, 263 - 265 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Задовольнити частково позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором від 26.04.2013 року у розмірі 25000,0 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1206,27 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001. М.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д.
Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований з адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Ю.О. Тюмін
Судове рішення № 95518445, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області) було прийнято 15.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 501/238/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: