Ухвала суду № 95518443, 10.03.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 2/225/224/2021

Єдиний унікальний номер судової справи225/7245/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 р. до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито 18.01.2021 р.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 25.02.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Родовід Банк» укладено кредитний договір № Д002/АЕ-056.08.2, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 27239,76 дол. США зі сплатою 7,77 % річних. 24.05.2019 року між ВАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір № 15 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступив товариству, а товариство набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і договору кредиту № Д002/АЕ-056.08.2 від 25.02.2008 року. У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за договором кредиту, відповідач станом на 30.09.2020 року має заборгованість в сумі 931228,92 грн., яка складається з: 611622,44 грн. заборгованість за кредитом(тіло кредиту); 220221,08 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 65740,98 грн. заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги на дату виготовлення розрахунку заборгованості); 33644,42 грн. залишок заборгованості по комісії. За умовами ст 1049, 625 ЦК України після закінчення строку дії договору, на підставі якого виникло грошове зобов`язання, на існуючий борг нараховуються проценти та застосовується цивільна відповідальність за порушення умов договору. Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню станом на 30.09.2020 року становить 181334,13 грн.: 55108,93 грн. три відсотка річних, 126225,20 грн. пеня.

На підставі вищезазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 181334,13 грн., а також сплачений судовий збір. Крім того, відповідно до ст. 137 ЦПК України просить стягнути з відповідача 20000 грн. витрат на правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, через оголошення на веб-сайті Дзержинського міського суду Донецької області. Заяви про відкладення розгляду справи, або відзиву на позовом не надав. У зв`язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що 25.02.2008 року між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір Д002/АЕ-056.08.2, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 27239,76 дол. США зі сплатою 7,77 % річних. (а.с. 8-12).

25.02.2008 р. між ОСОБА_1 та ВАТ «Родовід Банк» укладено договір застави транспортного засобу №Д002/АЕ-056/1.08.2, предметом якого є забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань перед заставодержателем за кредитним договором № Д002/АЕ-056.08.2, від 25.02.2008 р. та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом, у виді застави належне ОСОБА_1 майно – автомобіль SKODA SUPERB CLASSIC, рік випуску 2008, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . (а.с. )

Тобто встановлено, що відповідачем отриманий кредит за кредитним договором Д002/АЕ-056.08.2 від 25.02.2008 р. та укладено договір застави для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором.

22.05.2019 року між ВАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір № 14 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступив товариству, а товариство набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і договору кредиту № Д002/АЕ-056.08.2 від 25.02.2008 року, що підтверджується Договором про відступлення прав вимоги від 22.05.2019 року, витягом з Додатку № 1 до Договору № 14 про відступлення прав вимоги від 22.05.2019 року.(а.с. 16-19)

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні , зокрема ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником.

Отже, ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором та набуло права вимоги за кредитним договором № Д002/АЕ-056.08.2, укладеним між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 .

У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за договором кредиту, відповідач, відопвідно до позициїї позивача, станом на 30.09.2020 року має заборгованість в сумі 931228,92 грн., яка складається з: 611622,44 грн. заборгованість за кредитом(тіло кредиту); 220221,08 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 65740,98 грн. заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги на дату виготовлення розрахунку заборгованості); 33644,42 грн., що вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № Д002/АЕ-056.08.2, складеним позивачем (а.с. 15).

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 181334,13 грн., яка складається: 55108,93 грн. три відсотка річних, 126225,20 грн. пеня.

Позивачем здійснений розрахунок 3 % річних та пені із урахуванням подвійної облікової ставки НБУ по ОСОБА_1 за кредитним договором № Д002/АЕ-056.08.2. (а.с. 13-15).

З вказаного розрахунку вбачається, що 3 % річних позивачем розрахований виходячи з суми заборгованості 611622,44 грн. (тіло кредиту), період нарахування з 30.09.2017 року по 30.09.2020 року (1097 днів), та сума 3% річних складає 55108,93 грн. (а.с. 14).

З розрахунку пені, вбачається, що вона розрахована позивачемза період з 30.09.2019 р. по 30.09.2020 р. у відсотках за день, але не більше подвійної ставки НБУ, за формулою: пеня =сума боргу (611622,44 грн.) 2 (ставка пені %, подвійна облікова ставка НБУ)/100%/365 днів, та сума пені складає 126225,20 грн. (а.с. 13).

Оцінюючи наявність підстав для задоволення зазначених вимог суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 06.02.2019 р. у справі № 175/4753/15-ц, Верховний Суд зазначає, згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У ст.1050 ЦК передбачено: якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України.

Вимоги про стягнення процентів та пені після закінчення строку кредитування не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

Такі правові висновики висловлені в вищенаведеній поставнві Верховного суду від 06.02.2019 р. у справі № 175/4753/15-ц.

Кредитним договом № Д002/АЕ-056.08.2, укладеним між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 містить строк кредитування до 25.02.2015 р. (п. 3.2 вказаного кредитного договору) (а.с. 9).

Однак, позивач вимог щодо стягнення інфляційних витрат не заявляв, а вимога щодо стягнення пені заявлена поза межами строку кредитування, у зв`язку з чим вимога щодо стягнення пені є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога щодо стягнення трьох відсотків річних підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, 3 % річних позивачем розрахований виходячи з суми заборгованості 611622,44 грн.(тіло кредиту), період нарахування з 30.09.2017 року по 30.09.2020 року (1097 днів), та сума 3% річних складає 55108,93 грн. (а.с. 14).

Однак будь-яких доказів на підтвердження того, що сума заборгованості за тілом кредиту складає саме 611622,44 грн. позивачем не надано.

В той же час, заборгованість за тілом кредиту згідно додатку №1 до договору №14 про відступлення прав вимоги від 22.05.2019 року, укладеного між ВАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», за договором № Д002/АЕ-056.08.2, укладеним між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 25.02.2008 р., складає 562537,40 грн. (а.с. 19).

Саме з цієї суми суд вважає за необхідне розрахувати три відсотки річних, адже доказів того, що сума за тілом кредиту складає 611622,44 грн. матеріали справи не містять.

Таким чином, три відсотки річних розраховуються виходячи з суми заборгованості (тіло кредиту) 562537,40 грн., період нарахування з 30.09.2017 року по 30.09.2020 року (1097 днів), та складають 50720,84 грн.

Саме цю суму 50720,84 грн. суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

З огляду на зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач ставить вимогу про стягнення з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн., при цьому додає копію Договору про надання правової допомоги від 21.12.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Вердикт», копією Акту прийому - передачі виконаних робіт за Договором про надання правової допомоги від 04.10.2020 року, згідно якого сума оплати за надані послуги складає 20 000,00 грн., Прайс - лист Адвокатського об`єднання «Вердикт», копію платіжного доручення про перерахування коштів за надання правової допомоги за договором від 21.12.2019 р. ТОВ «Вердикт капітал» на користь АО «Вердикт» в розмірі 200000 грн.

Згідно ч.3 п.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5594,18 грн., пропорційно від суми задоволених вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем при подачі позову сплачений судовий збір у розмірі 2720,01 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 760,81 грн., пропорційно від суми задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце перебування/проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" три відсотка річних від простроченої суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 50720,84 грн. (п`ятдесят тисяч сімсот двадцять грн. 84 коп.) за період з 30.09.2017 року по 30.09.2020 року.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" пені - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" витрати по сплаті судового збору у розмірі 760,81 грн. (сімсот шістдесят грн. 64 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" витрати на правову допомогу у розмірі 5594,18 грн. (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири грн. 18 коп.).

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 15.03.2021 р.

Суддя М.М. Скиба