Ухвала суду № 95518347, 15.03.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/4413/20

Провадження № 2-з/946/27/21

УХВАЛА

15 березня 2021 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 946/4413/20 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

виконавчого комітету Білгород-Дністовської міської ради Одеської області,

ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Головного управління Держгеокадастру в Одеській області,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4

про

визнання права власності на нерухоме майно і скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із заявою про забезпечення позову та просить зобов?язати:

ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 та будь-яких інших осіб не проводити переоблаштування будівлі та знос надвірних споруд, які існують за технічним паспортом будинку АДРЕСА_1 ;

Ізмаїльську міську раду Ізмаїльського району Одеської області, ЄДРПОУ - 26569223, та будь-яких інших юридичних осіб не вчиняти певних дій щодо приватизації та оформлення права власності на будь-чиє ім`я земельної ділянки або її частини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до винесення остаточного судового рішення по справі;

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 та будь-яких інших осіб не вчиняти певних дій щодо приватизації та оформлення права власності на будь-чиє ім`я земельної ділянки або її частини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до винесення остаточного судового рішення по справі.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовні вимоги стосуються визнання права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , а також виключення з державного реєстру реєстрацію права власності на вказану особу, в результаті чого визнання права власності за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року у справі за даним позовом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , яка 26 лютого 2021 року звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

У відповідності до вимог ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Роз`ясненнями п.4 постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Роз`ясненнями п.16 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен враховувати, що ця обставина може спричинити шкоду відповідачеві та іншим особам. У зв`язку з цим суд чи суддя повинні роз`яснити позивачеві, який просить забезпечити позов, наслідки можливого завдання відповідачеві збитків і за наявності для цього відповідних підстав вимагати застави.

Долучена до матеріалів справи документація підтверджує наявність майна, щодо якого заявлені вимоги.

З урахуванням вказаного позов відповідно до вимог ст. 150 ч.1 п.1,2 ЦПК України забезпечується діями, що вказані представником позивача.

Відповідно до вимог ст. 157 ч.1 ЦПК України ухвала про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

У забезпечення позову зобов?язати:

? ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та будь-яких інших осіб не проводити переоблаштування будівлі та знос надвірних споруд, які існують за технічним паспортом будинку АДРЕСА_1 ;

?Ізмаїльську міську раду Ізмаїльського району Одеської області, ЄДРПОУ - 26569223, та будь-яких інших юридичних осіб не вчиняти певних дій щодо приватизації та оформлення права власності на будь-чиє ім`я земельної ділянки або її частини, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 до винесення остаточного судового рішення по справі;

? ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та будь-яких інших осіб не вчиняти певних дій щодо приватизації та оформлення права власності на будь-чиє ім`я земельної ділянки або її частини, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 до винесення остаточного судового рішення по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Жигулін