Ухвала суду № 95518199, 15.03.2021, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/521/18

Провадження № 6/499/13/21

У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

В с т а н о в и в :

Представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 499/521/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на такі обставини.

25.10.2017 року Іванівський районний суд Одеської області ухвалив рішення по справі № 499/521/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно відповіді Роздільнянського районного суду Одеської області вбачається, що виконавчі документи та рішення суду відправлено на адресу стягувача.

Виконавчий лист не був отриманий стягувачем, таким чином виконавчий документ було фактично втрачено, а рішення суду залишається не виконаним.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.10.2018 року Іванівський районний суд Одеської області ухвалив рішення по справі № 499/521/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.12.2018 року Іванівським районним судом було направлено на адресу представника позивача копію судового рішення та виконавчий лист по справі, та стягувачем отримано, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Відповідно до ст..124 Конституції України судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав і обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову юридичну силу, не виконувалося б на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Судом на підставі поданих документів встановлено, що згідно листа № 4772 від 19.02.2021 року Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) вбачається, що виконавчі документи на ОСОБА_1 згідно з даними АСВП у відділі відсутні.

Представник стягувача посилається на ту обставину, що виконавчий лист вони не отримували, що свідчить про його втрату.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що посилання стягувача є обґрунтованими, та вбачаються підстави для задоволення вимоги про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.124 КУ, п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, ст.261 ЦПК України ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 499/521/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа у справі № 499/521/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. М. Тимчук