
Справа №498/664/20
Провадження №2-п/498/2/21
УХВАЛА
09 березня 2021 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 січня 2021 року у цивільній справі №498/664/20 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
25.02.2021р. на адресу Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла від ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 січня 2021 року у цивільній справі №498/664/20 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.
Заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам визначеним ст.285 ЦПК України, проте, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення таким вимогам не відповідає, а саме:
В порушення вимог п.6 ч.2 ст.285 ЦПК України в заяві не зазначений перелік доданих до заяви матеріалів.
Також в порушення вимог ч. 4 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.
Також відповідно до ч. 6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Проте, всупереч зазначених вимог Закону, заявник до матеріалів справи не приєднав оригінал квитанції про сплату судового збору та не надав суду документів або обгрунтувань щодо підстав звільнення від його сплати.
Згідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, з врахуванням розміру прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб на 01.01.2021 р. в розмірі 2270 гривень, визначений ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», становить 454 грн. 00 коп.
Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху з наданням відповідачеві строку для усунення встановлених недоліків.
Керуючись ч.1, ч.2 ст.185, ч.ч.2, 4, 6, 8 ст.285 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 січня 2021 року у цивільній справі №498/664/20 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати термін десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя О.Л.Ткачук
Судове рішення № 95518181, Великомихайлівський районний суд Одеської області було прийнято 09.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 498/664/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: