Ухвала суду № 95517821, 15.03.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1020/20

Номер провадження 2/493/88/21

У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.

представника позивачів АДВОКАТА ОСОКІНА С.Ю.

представника відповідача АДВОКАТА КОМІСАРА О.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ПП «Левчик» – адвоката Комісара Олега Вікторовича про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП «Левчик» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПП «Левчик» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.07.2020 року відкрито провадження у справі. Копія ухвали суду, з копією позовної заяви та додатками до неї направлено відповідачу за вказаною адресою: с. Оленівка, Балтського району Одеської області.

15.03.2021 року на адресу суду від представника відповідача ПП «Левчик» - адвоката Комісара О.В. надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Дане клопотання представник відповідача ПП «Левчик» - адвокат Комісар О.В. обґрунтовує тим, що копію ухвали від 23.07.2020 року про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатками до неї відповідач не отримував, а тому адвокат Комісар О.В. 03.03.2021 року, після приєднання до підсистеми «Електронний суд», дистанційно ознайомився з матеріалами справи.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, представник позивачів поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд прийшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала судді про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих документів отримана ПП «Левчик» 29.08.2020 року, дане повідомлення містить підпис про отримання, проте незрозуміло, ким отримано, що позбавляє суд вважати, що саме відповідач отримав копії позовної заяви та доданих документів з ухвалою про відкриття провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Поновлення права на подачу відзиву можливе лише в порядку ст. 127 ЦПК України, в зв`язку з чим суд так і розцінює заяву відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наразі, як слідує з матеріалів справи, встановлений строк для подання відзиву закінчився 13.09.2020 року, а представник відповідача ПП «Левчик» - адвокат Комісар О.В. ознайомився з матеріалами справи лише 03.03.2021 року, а тому в суду наявна процесуальна можливість поновлення встановленого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.126, 127, 178, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПП «Левчик» - адвоката Комісара О.В. про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП «Левчик» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Поновити ПП «Левчик» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП «Левчик» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ