Рішення № 95517646, 15.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2359/21

Провадження № 2-о/127/32/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мутовкіній В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - трудової книжки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до паспорта громадянина України ім`я заявника « ОСОБА_1 ». Однак записи в трудовій книжці від 25.07.1979, 01.09.1978, 08.08.1999 на особу ОСОБА_1 не визнаються такими, що належать йому. Ці записи вносилися на підставі паспорта громадянина СРСР, який було вилучено у заявника у зв`язку із загальним обміном паспортів.

На даний час у заявника виникли у зв`язку із цим труднощі при оформленні пенсії за віком, так як представники Головного управління Пенсійного фонду України не зараховують до страхового стажу період трудової діяльності до 08.12.1994.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій заявлені вимоги підтримав та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки та з інших підстав до суду заяв не подавав, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

А тому дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України № НОМЕР_1 від 06.01.2021 заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Романівка, Тернопільського району, Тернопільської області (а.с.5).

Відповідно до листа Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області віл 22.01.2021 вказаний вище паспорт громадянина України видано на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , який у свою чергу видано взамін вкраденому паспорту серії НОМЕР_3 . Останній було видано на підставі паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_4 . Заява про видачу даного паспорта була заповнена російською мовою і містила такі складові імені: « ОСОБА_1 » (а.с.7).

Зі змісту трудової книжки серії НОМЕР_5 від 25.07.1979 вбачається, що вона належить « ОСОБА_1 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані розбіжності виникли при перекладі імені та по-батькові заявника « ОСОБА_1 » (рос.) українською - « ОСОБА_1 ».

Такі неточності, в свою чергу, обмежують заявника у його правах на державне пенсійне забезпечення за віком, що є неприпустимим.

Внести відповідні зміни до правовстановлюючого документу в позасудовому порядку не має можливості.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованими особами не має, окрім того, встановлення цього факту є реалізацією гарантованого ст.46 Конституції України права на пенсійне забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 211, 263-265, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_5 від 25.07.1979, заповненої російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, код ЄДРПОУ 13322403, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця.

Суддя