Ухвала суду № 95515767, 15.03.2021, Оболонський районний суд міста Києва

15.03.2021 Справа № 756/1463/21

Справа № 756/1463/21

Провадження № 2-с/756/15/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Оболонським районним судом м. Києва 10.02.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім I» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Оболонським районним судом м. Києва 10.02.2021 року.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначив, що 10.02.2021 року Оболонським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ, відповідно до якого з нього на користь ТОВ «Сучасний дім I» підлягає стягненню: заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , що утворилася за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року в розмірі 9517,58 грн., яка складається з основної суми боргу - 9093,96 грн.; інфляційної складової - 289,73 грн.; трьох відсотків річних -133,89 грн., а також судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Зазначає, що він дійсно зареєстрований за вищевказаною адресою, але ніяких договорів на постачання послуг з заявником не підписував, договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за обслуговування вказаного будинку укладено зовсім з іншою юридичною особою, а відтак вимоги заявника є безпідставними.

Крім того, він продовжував сплачувати вартість наданих послуг на розрахунковий рахунок ТОВ «Сучасний дім 1» (ЄРДПОУ - 32772220) відповідно до умов діючого Договору від 11.05.2011 р., у зв`язку з тим, що вважав його належним виконавцем послуг, оскільки з ТОВ «Сучасний дім I» (ЄДРПОУ - 42386489) не вступав в будь-які договірні зобов`язання, а по діючим договорам не отримував ніяких письмових повідомлень або додаткової угоди до договору щодо заміни сторони. При цьому, незважаючи на той факт, що рахунки сплачувались на розрахунковий рахунок іншої юридичної особи, в рахунках кожного наступного після сплати періоду від ТОВ «Сучасний дім I» (ЄРДПОУ - 42386489) боргів за попередній період зазначено не було.

Вважає, що передача житлового комплексу або його частини від ТОВ «Сучасний дім 1» (ЄРДПОУ - 32772220) до ТОВ «Сучасний дім I» (ЄДРПОУ - 42386489), оформлений з порушенням нормативно-правових актів України.

Також зазначив, що він не ознайомлювався із затвердженими тарифами на послуги та не погоджувався з ними, тому зазначений стягувачем розмір заборгованості не є безспірною сумою, а тому нарахована заборгованість не може бути стягнута у наказному проваджені.

З урахуванням наведеного боржник просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, оскільки вимоги заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування судового наказу свідчать про наявність між сторонами спору про право, з метою забезпечення можливість з боку боржника більш повно реалізувати свої права, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий Оболонським районним судом м. Києва 10.02.2021 року у справі №756/1463/21 - скасуванню.

Крім того, суд роз`яснює стягувачу, що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170,171, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Оболонським районним судом м. Києва 10.02.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім I» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, задовольнити.

Судовий наказ від 10.02.2021 року, виданий Оболонським районним судом м. Києваза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім I» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , яка утворилася за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року в розмірі 9517,58 грн., що складається з основної суми боргу - 9093,96 грн.; інфляційної складової - 289,73 грн.; трьох відсотків річних -133,89 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн., скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха