Ухвала суду № 95515415, 15.03.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2438/21

Провадження № 2/752/4860/21

У Х В А Л А

15 березня 2021 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

за участю секретаря Чабанюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , - адвоката Балаєвої Лесі Анатоліївни - про залучення до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , до акціонерного товариства «Таскомбанк», треті особи: Управління (центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про захист майнових та житлових прав шляхом визнання відмови прописати дитину дискримінацією та зобов`язання Управління (центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації прописати дитину, в якості співвідповідача Управління (центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 752/2438/21 за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , до акціонерного товариства «Таскомбанк», треті особи: Управління (центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про захист майнових та житлових прав шляхом визнання відмови прописати дитину дискримінацією та зобов`язання Управління (центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації прописати дитину.

У судовому засіданні представником позивачів за зустрічним позовом - ОСОБА_5 було заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача Управління (центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Представник акціонерного товариства «Таскомбанк» - адвокат Клименко Тарас Васильович - проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

За змістом положень статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін за зустрічним позовом, суд, з урахуванням положень статті 51 ЦПК України, за клопотанням представника позивачів за зустрічним позовом - ОСОБА_5 приходить до висновку про необхідність залучення Управління (центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації у якості співвідповідача та виключення останнього зі складу учасників справи у якості третьої особи.

Керуючись статтею 51 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , - адвоката Балаєвої Лесі Анатоліївни - про залучення до участі у справі співвідповідача за зустрічним позовом задовольнити.

Виключити Управління (центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації зі складу учасників справи у якості третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , до акціонерного товариства «Таскомбанк», треті особи: Управління (центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про захист майнових та житлових прав шляхом визнання відмови прописати дитину дискримінацією та зобов`язання Управління (центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації прописати дитину.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Управління (центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , до акціонерного товариства «Таскомбанк», третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про захист майнових та житлових прав шляхом визнання відмови прописати дитину дискримінацією та зобов`язання Управління (центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації прописати дитину.

Копію цієї ухвали разом із зустрічною позовною заявою направити Управлінню (центру) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до частини четвертої статті 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частини восьмої статті 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно