Ухвала суду № 95514859, 10.03.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1987/18

Провадження 2/711/36/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Черкаська міська рада про розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Черкаська міська рада про розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 04.06.2018р. провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовчий розгляд.

Ухвалою суду від 09.08.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №711/4859/18.

Ухвалою судді від 01.07.2020 провадження у даній справі віднослено. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

10.03.2021 від представника позивача – адвоката Дубинського В.М. надійшло клопотання про призначення у справі судово-будівельної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачу на праві спільної власності належить Ѕ частина житлового будинку АДРЕСА_1 . Інша Ѕ частина вказаного будинку зареєстрована за спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інших спадкоємців, окрім відповідача ОСОБА_2 – її сина, немає. Вказану частину житлового приміщення відповідач прийняв у спадок фактично, хоча право власності за собою не зареєстрував. Оскільки на даний час між сторонами існує спір щодо розподілу житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, позивач вважає за необхідне призначити у справі судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань, які в подальшому матимуть значення для вирішення даного спору.

Сторони в судове засідання не з`явились. Причину неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Підставою для призначення судової експертизи є саме необхідність з`ясування таких обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, який розглядає справу.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Суд, враховуючи обставини даної справи, вважає, що є необхідність у призначенні судово-будівельної експертизи, з метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити питання, які поставлені представником позивача у його заяві.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 та пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 113, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Черкаська міська рада про розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо надати варіанти розподілу в натурі частині Ѕ житлового будинку АДРЕСА_1 ? Якщо так, то зробити їх;

2. Чи можливий його розподіл без втручання в несучі конструкції даного житлового будинку?;

3. Встановити порядок користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , виділив в користування позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 по Ѕ її частини?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Контакт-Сервіс», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати експерта копію тексту присяги експерта, розписки про попередження про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за завідомо неправдивий висновок, засвідчені печаткою, направити до суду разом з експертним висновком.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №711/1987/18, провадження № 2/711/36/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_1 провести оплату призначеної судом експертизи протягом 30 діб з моменту отримання відповідного платіжного документу.

Роз`яснити, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про призначення експертизи та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи (ч.3 ст. 135 ЦПК України).

Підготовче провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик