Ухвала суду № 95514654, 15.03.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/4679/20 Провадження 2-а/636/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Слобожанської митниці Державної митної служби Остапчука Валерія Васильовича про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в межах встановленого ст. 99 КАС України строку звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Рішенням суду від 04.03.2021 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

При огляді матеріалів адміністративної справи суд встановив, що в рішенні від 04.03.2021 допущена описка.

Так, в рішенні невірно відображена позиція представника відповідача, викладена останнім в заяві по справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити помилку в рішенні суду від 04.03.2021.

Керуючись ст. 253 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 04 березня 2021 року, ухвалену в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Слобожанської митниці Державної митної служби Остапчука Валерія Васильовича про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Викласти 6 (шостий) абзац описової частини рішення суду в такій редакції:

Сторони в судове засідання не з`явились, до початку його проведення позивач подав заяву, у якій просив розглядати справу без своєї участі, позов підтримав. Відповідач подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Ухвала набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О. О. Золотоверха