Рішення № 95514301, 10.03.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9014/20

Провадження № 2/643/807/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Жорник Вадима Ігоровича до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, -

в с т а н о в и в:

З позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 в особі представника адвоката Жорника В.І. до Харківської міської ради про встановлення факту проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2003 року до моменту його смерті, та про визнання ОСОБА_1 спадкоємцем 4-ї черги після смерті ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 2003 року ОСОБА_1 і ОСОБА_3 проживали разом однією сім`єю, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , та вели спільне господарство, їздили відпочивати. За час проживання однією сім`єю 27.04.2010 ними за спільні кошти придбано на ім`я ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, та до спадкового майна входить вищезазначена квартира. Організацією поховання ОСОБА_3 займались позивач та члени її родини. Після смерті ОСОБА_3 позивач 16.01.2018 звернулась до приватного нотаріуса, та їй роз`яснено, що для прийняття спадщини необхідно рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем. Позивач зазначає, що вона, як спадкоємець 4-ї черги прийняла спадщину, встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю необхідно позивачу для прийняття спадщини. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 не має.

Ухвалою суду від 30.06.2020 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження (а.с.55).

Відповідач Харківська міська рада подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що заявлені вимоги є безпідставними та необґрунтованими. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча проживала спільно із спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Позивачем не надано доказів щодо її неперебування у шлюбі, а згідно з копією паспорта позивача вона з 09.10.1980 перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 . Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження факту її спільного проживання з 2003 року по 2018 рік зі спадкодавцем ОСОБА_3 , що вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні пава та обов`язки (а.с.60-65).

На підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 справу передано в провадження судді Поліщук Т.В.

Ухвалою суду від 26.08.2020 цивільну справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.11.2020 витребувано у приватного нотаріуса ХМНО Трофіменко Є.В. належним чином виготовлену та завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.81)

Сторона позивача своїм правом на подання відповіді на відзив не скористалась.

Ухвалою суду від 21.01.2021 підготовче провадження у справі закінчено.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, зазначивши, що з 2004 року вона та померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 проживали разом однією сім`єю за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 , її діти прийняли його у родину залишали на нього онуків, вони усі разом робили ремонт. Похованням ОСОБА_3 займалась вона.

Представник позивача адвокат Жорник В.І. наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, що чоловік позивача ОСОБА_4 , з яким позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд визнає неявку представника відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши учасників справи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу . У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як зазначено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які

проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до

часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом),

судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК

( 2947-14 ) про те, що сім`ю складають особи, які спільно

проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та

обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на

момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з

урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією

сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка

хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у

зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Проживання однією сім`єю

жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них

права на спадкування за законом у першу чергу на підставі

статті 1261 ЦК ( 435-15 ).

Відповідно до положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він є сусідом позивача, та знає позивача і ОСОБА_3 , з яким познайомився приблизно у 2015-2016 році, позивач з ОСОБА_3 жили однією сім`єю, мали спільний побут.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що вона є невісткою позивача, позивач та ОСОБА_3 жили разом, як чоловік і дружина, разом відпочивали, мали спільний побут, вона, свідок, проживала разом з ними однією сім`єю з червня 2011 року, та саме з цього часу знає ОСОБА_3 . Позивач займалась лікуванням ОСОБА_3 , доглядала його, а після його смерті - займалась його похованням.

Як встановлено судом і підтверджується письмовими доказами, ОСОБА_3 з 13.09.2002 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , шлюб з якою розірвано на підставі постанови Дзержинського РУЮ м. Харкова від 22.11.2006, та з 22.11.2006 по 18.12.2018 у державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3 відсутня, що підтверджується інформацією з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб.

ОСОБА_1 з 09.10.1980 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується копією паспорту позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, про що складено відповідний актовий запис № 3846, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до положень ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складений актовий запис № 19146, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть від 12.12.2018, виданого ОСОБА_1 , копією свідоцтва про смерть (а.с.24-26).

Організацією поховання ОСОБА_3 займалась ОСОБА_1 , що підтверджується копією договору-замовлення (а.с.28-29).

При житті на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.04.2010, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Руденко О.Є. , ОСОБА_3 придбав у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (а.с.30-34).

З витребуваної судом копії спадкової справи № 01/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що у встановлений законом строк 16.01.2019 ОСОБА_8 подала до приватного нотаріуса ХМНО Трофименко Є.В. заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 .

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу з червня 2011 року по день смерті ОСОБА_3 - 18.12.2018, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, що підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, копіями фотознімків, показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу саме з 2003 року стороною позивача не доведений.

Суд не приймає до уваги в якості доказів надані стороною позивача копії квитанцій про сплату за комунальні послуги за квартиру АДРЕСА_2 , оскільки з цих документів неможливо визначити, хто саме і за чий рахунок здійснював ці платежі.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для впорядкування спадкових справ.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову в частині встановлення факту проживання позивача однією сім`єю з померлим без реєстрації шлюбу з червня 2011 року та визнання позивача спадкоємцем четвертої черги.

У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє з вищенаведених підстав.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 92, 128-131, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з червня 2011 року до смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , спадкоємцем четвертої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У решті позовних вимог відмовити.

Відповідач Харківська міська рада - 61003 м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 15.03.2021.

Суддя Т.В. Поліщук