Ухвала суду № 95514211, 15.03.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/684/21

Провадження № 2-п/629/13/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судових засідань- Заводяній О.Ю., за участю представника заявника – ОСОБА_1 , представника КП «Теплоенерго» - Зайцевої І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2019 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області звернувся представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2019 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_2 з 20.07.2015 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте з березня 2017 року мешкає за межами м. Лозова. На теперішній час вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Вся судова кореспонденція направлялась за адресою місця реєстрації. Зазначив, що через фізичну відсутність в межах міста відповідачка не була обізнана про наявність судової справи, була позбавлена можливості приймати участь у судовому засіданні, висвітлити свою правову позицію, надати свої пояснення. Враховуючи наведені обставини, просив скасувати заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2019 року у цивільній справі №629/5204/18 та призначити справу до розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві. Зазначив, що відповідачка зверталась до позивача із заявою про відключення від теплової мережі приміщення аптеки. До розрахунку вартості послуг, наданих відповідачу за період з червня 2013 року по вересень 2018 року позивачем надані документи, що підтверджують установлення КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області тарифів на теплову енергію на період з травня 2015 року по вересень 2018 року. Разом з цим, документів за період з червня 2013 року по квітень 2015 року в обґрунтування позову не надано, що ставить під сумнів об`єктивність розрахунку вартості послуг, а відтак і розрахунок суми боргу. Крім того, позивачем заявлені вимоги з порушенням строків позовної давності.

Представник КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, та зазначила, що якщо б відповідачка скористалася можливістю надати докази, на підтвердження своїх заперечень проти позову, то можливо судом було ухвалено інше рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №629/5204/18 за позовом КП «Теплоенерго» Лозівської міської Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд дійшов до наступного висновку.

Судові повістки, направлені на адресу відповідача ОСОБА_2 за місцем реєстрації її проживання були повернуті до суду з відміткою «інші причини» та «за закінченням терміну зберігання», відповідно до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідачка викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка не з`явилась в судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та/або не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву - з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а також не мала можливості надати суду свої заперечення проти позову та заявляти клопотання і надавати докази, суд вважає, що є підстави для скасування та перегляду заочного рішення, а заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 284-288,260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2019 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2019 року у цивільній справі №629/5204/18 за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 22.04.2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання ст.178, ст.183 ЦПК України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані. Відповідач має право подати зустрічний позов з дотриманням положень ст.28, ст.175, ст.177, ст.193, ст.194 ЦПК України у передбачений законом строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням положень ст.179, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту його отримання, але до початку судового розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.178, ч.3 ст.181, ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву, копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву та заперечень до суду.

Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п.2 ч.2, ч.3, ч.4 ст.49 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик