Рішення № 95514097, 15.03.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/326/21

Провадження № 2/628/389/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі - Горбашовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Куп`янську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача - Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2021 р. позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 , вказавши наступне.

ОСОБА_1 звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 05 червня 2007 року, відповідно до якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Проте, відповідач умови договору кредиту не виконала, в результаті чого, станом на 03 грудня 2020 року має заборгованість перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 16928, 88 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень 88 копійок), з якої:

- 11825, 97 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

в т.ч. 11825,97 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 4293, 23 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

-809, 68 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625 ЦК України.

Проте, позивач просить стягнути з відповідача 16119, 20 грн., яка складаєтьсяз з 11825, 97 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4293, 23 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився по заяві про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Просить винести заочне рішення.

Відповідач, у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин. На її адресу направлялись судові повістки, але вони повернулися до суду з відміткою поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання». Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином суд вважає, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

Встановлено, що у заяві б/н від 05 червня 2007 р. ОСОБА_1 виявила бажання про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, з оформленням банківської картки з бажаним кредитним лімітом 3000, 00 грн. (а.с. 37).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я ОСОБА_1 старт карткового рахунку НОМЕР_1 24.05.2007 р., 05.06.2007 р. встановлення кредитного ліміту - 3000, 00 грн., 12.02.2009 р. зменшення кредитного ліміту - 3000, 00 грн., 08.06.2010 - збільшення кредитного ліміту - 4500 грн., 09.06.2010 р. зменшення ерудитного ліміту - 4500 грн., 15.08.2018 р. - збільшення кредитного ліміту - 8000 грн., 20.09.2019 р. зменшення кредитного ліміту - 0,00 грн. (а.с.35).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням - ст. 610 ЦК України.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із розрахунку, заборгованість відповідача станом на 03 грудня 2020 року перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить у розмірі 16928, 88 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень 88 копійок), з якої: 11825, 97 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 11825,97 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4293, 23 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 809, 68 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625 ЦК України.

Проте, враховуючи, що позивач просить стягнути з відповідача 16119, 20 грн., яка складаєтьсяз з 11825, 97 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4293, 23 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, суд приходить до висновку про стягнення саме цієї суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264-265, 280, 282 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 625, 1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д, на р/р № НОМЕР_3 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за договором кредиту № б/н від 05 червня 2007 р. станом на 03 грудня 2020 р. у розмірі 16119, 20 грн. (шістнадцять тисяч сто дев`ятнадцять гривень 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого судового збору у розмірі - 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий Коваленко О.А.