Ухвала суду № 95513772, 15.03.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/606/21

Провадження № 2/638/2886/21

УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Латка І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат,

в с т а н о в и в :

19 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останньої фактично понесених витрат.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 908 грн та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України у цивільній справі № 638/606/21, та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 908 грн та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України у цивільній справі № 638/606/21.

Копію даної ухвали суду ОСОБА_1 отримав 27 лютого 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

02 березня 2021 року позивач подав відзив на ухвалу суду від 20 січня 2021 року, в якому зазначив, що судовий збір у розмірі 840,80 грн за квитанцією № 52583105 від 10 листопада 2020 року було зараховано у цивільній справі №638/15818/20 за його позовом до ОСОБА_2 , яку було повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Окрім, позивачем додано квитанцію про сплату судового збору на суму 67,20 грн від 01 березня 2021 року, який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України у цивільній справі № 638/606/21.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі № 638/15818/20 відкрито не було, позивач вважає, що недоліки позовної заяви у справі №638/606/21 усунено.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши поданий позивачем відзив на ухвалу, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На час постановлення як ухвали про залишення позовної заяви без руху, так і цієї ухвали, відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України по даній справі відсутні.

Разом з тим, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, а також з відомостей, повідомлених позивачем, судом встановлено, що судовий збір за квитанцією № 52583105 від 10 листопада 2020 року зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України по цивільній справі № 638/15818/20.

Порядок сплати, розмір судового збору, відстрочення, розстрочення, звільнення від його сплати, а також порядок повернення судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто, законом передбачена процедура сплати та повернення судового збору, відповідно до якої позивач має право на повернення йому сплаченої суми судового збору у разі повернення позовної заяви, зокрема і з метою подальшої сплати судового збору за подання того ж самого позову після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Однак, відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду, питання щодо повернення судового збору за вказаною квитанцією в порядку статті 7 Закону України «Про судовий збір» не вирішувалося.

Окрім того, суд наголошує, що надання суду квитанції про сплату судового збору в іншій справі, провадження в якій не відкрито, як доказ сплати судового збору у справі, яка розглядається, не передбачено ані Законом України «Про судовий збір», ані Цивільним процесуальним кодексом України, а навпаки суперечить процедурі сплати і повернення судового збору, визначеною ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат, вважається неподаної та підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2021 року.

Суддя І.П. Латка