Ухвала суду № 95513366, 10.03.2021, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/3331/16-ц

Провадження № 6/417/26/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до Марківського районного суду Луганської області з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах. В заяві зазначено, що 20.04.2017 року Марківський районний суд Луганської області ухвалив заочне рішення у справі № 417/3331/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 300440029628001, укладеним 23.09.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 , згідно з яким з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 34716,67 грн та судові витрати. У справі № 417/3331/16-ц позивачу були видані виконавчі листи.

15.06.2020 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений договір № 2258/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 300440029628001, укладеним 23.09.2011 року між ПАТ «Астра Банк», яке відступило право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 . Оскільки право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», заявник просить суд замінити стягувача у виконавчих листах.

Заявник просив розглянути справу за відсутності його представника.

Представник ПАТ «Дельта Банк», боржники та третя особа у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

20.04.2017 року Марківський районний суд Луганської області ухвалив заочне рішення у справі № 417/3331/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 300440029628001, укладеним 23.09.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 , згідно з яким з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 34716,67 грн та судові витрати. У справі № 417/3331/16-ц позивачу були видані виконавчі листи, на підставі яких були відкриті виконавчі провадження: № 64294205 та № 64294965 (боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно).

15.06.2020 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений договір № 2258/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 300440029628001, укладеним 23.09.2011 року між ПАТ «Астра Банк», яке відступило право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 .

Виконавчі провадження закінчені у зв`язку з повним виконанням рішення суду, сплатою боргу у сумі 34716,67 грн, що підтверджується довідкою Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), постановами про закриття виконавчих проваджень та виконавчими листами, які знаходяться в матеріалах справи.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається із положень ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Марківським районним судом Луганської області 26.10.2020 року вже були постановлені ухвали про заміну сторони виконавчого провадження (боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ). На даний час виконавчі листи повернуті до суду у зв`язку з повним виконанням рішення - сплатою боргу у сумі 34716,67 грн, тому підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.512-514 ЦК України, постановою Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих у справі № 417/3331/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 10.03.2021 року. Повний текст ухвали складено 15.03.2021 року.

Суддя: А.П. Чернік