Ухвала суду № 95512383, 11.03.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1310/21

Провадження № 1-кс/210/677/21

"12" березня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Літвіненко Н. А.,

секретаря судового засідання Таранущенко В.С.,

слідчого Платошина О.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого з ОВС шостого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Платошина О.М., в рамках кримінального провадження №32021041680000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС шостого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Платошина О.М. про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено факти незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, у тому числі в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, де підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_2 .

Зокрема, достовірно встановлено факт транспортування та реалізації фальсифікованої алкогольної продукції з використанням магазина за адресою: АДРЕСА_2 .

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у зібранні додаткових доказів незаконної діяльності, щодо незаконного виготовлення з метою збуту, транспортування та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв - підакцизних товарів та тютюнових виробів.

Згідно зі ст. 234 КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Матеріалами кримінального провадження №32021041680000001 підтверджується, що є достатні підстави вважати, що незаконно виготовлені алкогольні напої, фальсифіковані марки акцизного податку та інше майно знаходяться у вказаному приміщенні.

Слідчий зазначає, що єдиною ефективною можливістю отримання речей і документів, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та в подальшому в ході судового розгляду, є проведення обшуку, оскільки в інший спосіб (зокрема проведення тимчасового доступу до речей) таке майно може бути знищено або приховано.

Зокрема, здійснення тимчасового доступу до фальсифікованої алкогольної продукції або застосування інших заходів забезпечення провадження, призведе до обізнаності осіб, задіяних у протиправній схемі злочинної діяльності, щодо наявності інформації у правоохоронних органів про дану діяльність, та надасть можливість змінити фальсифіковану алкогольну продукцію, знищити її, припинити на деякий час злочину діяльність або іншим чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні може перебувати майно та знаряддя кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення вищевказаних цілей, які обумовлені задачами та цілями досудового розслідування, адже без проведення комплексу необхідних слідчих (розшукових) дій, неможливо буде об`єктивно довести у подальшому вину осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку магазина за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що шостим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №32021041680000001 від 12.01.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні забезпечується прокуратурою Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, за змістом ст. ст. 234 - 236 КПК проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Крім того, метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Отже, клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, попередження втрати та знищення речових доказів по кримінальному провадженню, виявлення та фіксації кримінального правопорушення та для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, повідомлення про підозру винним особам за вчинення ними злочину необхідно провести зазначену слідчу дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234 - 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Платошина О.М., в рамках кримінального провадження №32021041680000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку магазину за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення обладнання і знаряддя для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, незаконно виготовлених алкогольних напоїв, спирту, спиртових сумішей, чорнових записів, тютюнових виробів з ознаками підробки, комп`ютерну техніку, SIM- картки, телефонів, які використовуються для злочинної діяльності, банківських карток, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, а також пластикових та скляних ємностей з рідиною, яка має характерний запах спирту, тари та інших алкогольних напоїв, які мають ознаки підробки, та інших предметів та речей пов`язаних з виготовленням алкогольної продукції.

Право проведення обшуку надати слідчим з ОВС шостого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Платошину Олегу Миколайовичу, Солонінка Віталію Володимировичу, Кириченку Євгену Вікторовичу,Кривобоку Руслану Володимировичу, Костівій Оксані Василівні, Ткаченку Андрію Олексійовичу, Киричко Кристині Станіславівні, Олехнович Тетяні Ігорівні, Кліпі Оксані Сергіївні, Алєксейчуку Кирилу Володимировичу, Шаповалову Євгену Івановичу, Жалба Едуарду Вікторовичу, Демченку Денису Ігоревичу, Сапсаю Олегу Васильовичу, Колотило Сергію Володимировичу, Чумаку Сергію Михайловичу, Горяніній Альоні Олександрівні, Власенку Владиславу Миколайовичу, Федчунову Олександру Васильовичу, Скічко Юлії Олександрівні, Торбученку Дмитру Олександровичу, Шенкевич Станіславу Володимировичу, Кузнецову Володимиру Ігоровичу, Романову Руслану В`ячеславовичу, Воробйову Владиславу Дмитровичу, Лондарю Михайлу Вікторовичу, Сивківському Дмитру Ігоревичу, Кальчику Максиму Сергійовичупо кримінальному провадженню №32021041680000001 від 12.01.2021 року, слідчим слідчої групи по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко