Ухвала суду № 95511832, 15.03.2021, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/673/20

Номер провадження 2/948/65/21

У Х В А Л А

про призначення експертизи

15.03.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бульбах Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

у липні 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг, ОСОБА_1 підписала заяву без номера від 11.03.2011, згідно з якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, а тому утворилася заборгованість в розмірі 55 579,13 грн, яку позивач одночасно з судовими витратами просить стягнути з відповідача.

15.03.2021 року представник позивача подала клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по ідентифікації почерку та підпису в оригіналі анкети-заяви (заяви на отримання кредитних карток) та підпису в заяві на зміну персональних даних, проведення якої просить доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.228,229), у позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, банк не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку (а.с. 5). Також в матеріалах справи є клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності (а.с. 61).

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку, що оскільки перевірка достовірності почерку та підпису відповідача ОСОБА_1 в оригіналі анкети-заяви (заяви на отримання кредитних карток) та заяві на зміну персональних даних, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, вказані документи мають доказове значення у даній справі, а тому вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса

Також слід долучити до матеріалів справи, для проведення експертизи, надані позивачем оригіналу договору поруки, укладеного 09.06.2010 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно до п.п.5,9 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі потрібно зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-110, 197, 252, 253 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

призначити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)чи було виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_1 в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських полуг у Приватбанку від 11.03.2011 року від імені Клієнта ОСОБА_1 чи іншою особою?

2)чи було виконано підпис від імені ОСОБА_1 в заяві на зміну персональних даних клієнта Приватбанку від 10.12.2013 року від імені Клієнта ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1) матеріали цивільної справи № 948/673/20;

2) оригінал договору поруки, укладеного 09.06.2010 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України».

3) оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських полуг у Приватбанку від 11.03.2011 року та оригінал Заяви на зміну персональних даних клієнта Приватбанку від 10.12.2013 року.

Запропонувати ОСОБА_1 надати для дослідження різнохарактерні документи, достовірно виконані нею до 2011 року, 2013 року (посвідчення, особову справу, трудову книжку …) протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відібрати в ОСОБА_1 експериментальні зразки почерку та підпису і провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М. Косик