Ухвала суду № 95511778, 12.03.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/148/2021

Справа № 537/994/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Кошеленко Я.С., прокурора Лісового В.В., слідчого Криворотченка С.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Криворотченка С.І. в кримінальному провадженні №12021170530000122 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,

встановив:

До суду звернувся слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Криворотченко С.І. з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Замулко О.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що в провадженні ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12021170530000122 від 11.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2021 близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , прибув до квартири АДРЕСА_2 , де в ході спілкування з власницею помешкання ОСОБА_2 , яка добровільно впустила ОСОБА_1 до помешкання квартири з метою перевірки газового обладнання, таємно викрав з шафи, яка знаходилась у спальні, грошові кошти в сумі 9400 гривень, які належать ОСОБА_2 . Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 9400 гривень.

12.03.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За твердженням ініціатора клопотання, підозра ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання, зокрема за описаним вище фактом в частині застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, ініціатор клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше був неодноразово засуджений.

Метою застосування запобіжного заходу, за твердженням слідчого, є запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у інкримінованому йому злочину визнав повністю. При вирішенні клопотання про застосовування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12021170530000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 11.03.2021 близько 11:00 год. невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , представившись працівниками газової служби, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку грошових коштів в сумі близько 5000 грн, які належать ОСОБА_2 . Сума матеріального збитку встановлюється.

12.03.2021 слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Криворотченко С.І. повідомив ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», заяви №12244/86, № 12245/86, № 12383/86 від 30.08.1990 зазначено, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача у тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим залежить від обставин.

При вирішенні питання про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з урахуванням наявних матеріалів клопотання, дійшов висновку, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 11.03.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 11.03.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2021; протоколом обшуку від 11.03.2021; постановою про приєднання речових доказів від 12.03.2021; протоколами допиту свідків від 11.03.2021; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2021;протоколом допиту підозрюваного від 12.03.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 , раніше судимий, в тому числі за злочини проти власності, на даний час не працює, тобто не має постійного джерела доходів, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину за яке передбачене законом покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_1 за станом свого здоров`я не може утримуватись в місцях попереднього ув`язнення відсутні.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Прокурором та слідчим обставини, передбачені ст. 177 КПК України, а саме такі як те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, в судовому засіданні належним чином доведено з посиланням на наявні матеріали клопотання. Також доведено, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки досудове розслідування не завершено та є необхідність в проведенні ряду слідчих дій.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні наявні вагомі докази про причетність підозрюваного до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, враховуючі встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Таким чином, беручи до уваги клопотання, пояснення учасників його розгляду, характер кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , матеріали клопотання, подані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку необхідно визначити заставу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 10 х 2 270 грн 00 коп., тобто 22 700 грн 00 коп.

Одночасно підозрюваному слід роз`яснити, які обов`язки з передбачених ст. 194 КПК України на нього будуть покладені в разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Криворотченка С.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 12 березня 2021 року 17 години 30 хвилини і до 10 травня 2021 року 24 години 00 хвилин.

Встановити ОСОБА_1 заставу в сумі 22 700 грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області, розрахунковий рахунок: UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Ромни Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання або перебування.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечити належну поведінку підозрюваного; забезпечити явку, належно повідомленого підозрюваного до суду; повідомлення суд про причини неявки підозрюваного.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та оголошено 15.03.2021.

Слідчий суддя: І.І. Дядечко