Постанова № 95511598, 15.03.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/351/21

Провадження 3/524/485/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого «Моторсіч» інженером, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №018412 зазначено, що 13.01.2021 року о 16 год. 14 хв. в Полтавській області, Автозаводському районі, м.Кременчук, пров.Г.Бреста, 83 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda CX5», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м.Кременчук, вул.Ціолковського, буд.76

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання Хім,як І.М. від 02.03.2021 року ( а.с. 25). 15.03.2021 року у телефонному режимі повідомив секретаря судового засідання про те , що він не з,явився до судового засідання у зв,язку із надходженням у відрядженні , але ніяких документів підтверджуючих поважність причини неявки до судового засідання суду не надав . Також згідно Рішень Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року , Каракуця проти України № 18986/06 від 16.05.2017 року , в яких зазначено , що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Суд вважає , що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відомо , що відносно нього в провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука здійснюється судовий рзгляд справи у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , оскільки повідомляв у телефонному режимі секретаря судового засядання про те , що він знаходиться у відрядженні , тому суд приходить до висновку , що ОСОБА_1 вважається повідомленим належним чином про дату,час та місце розгляду судової справи, та згідно вимог ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов,язковою.

Захисник Мироненко С.Ю. у судове засідання не з,явився , про дату та час проведення судового засідання повідомляся належним чином згідно телефонограми секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 02.03.2021 року , про причини неявки суду не повідомив , у зв,язку з чим суд вважає причини його неявки до судового засідання є не поважними та такими які не заслуговують на увагу суду.

Суд вислухавши свідка , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.. 130 ч.1 КУпАП (відповідно до положень Закону № 720-IX від 17.06.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень») адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України зазначено , що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735,зазначено , що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано , що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказом по справі, де зазначені ознаки алкогольного сп`яніння , які встановлені у ОСОБА_1 і відповідають вимогам вищевказаної Інструкції (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №29 від 13.01.2021 року із якого вбачається, що 13.01.2021 року о 17 год. 00 хв. встановлений факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3) та поясненями свідка ОСОБА_3 , наданими у судовому засіданні , яка акцентувала увагу суду на тому , що 13.01.2021 року був виклик працівників ТОР відносно того , що ними був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 у якого були виявлені ознаки алкогольного сп,яніння . Коли вони з напарником приїхали на місце зупинки , то вона виявила у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп,яніння , а саме почервоніння обличчя та запах алкоголя з порожнини рота , у зв,язку з чим вона запропонувала йому пройти огляд на стан сп,яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі , так як ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу , то вони поїхали до медичного закладу , де він був оглянутий лікарем наркологом і який надав висновок , що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп,яніння , прилад "Драгер " показувал результат 2, 44 проміллє , у зв,язку з чим нею відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП .

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується відтвореним у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці, який суд відповідно до вимог ст..251КУпАП вважає доказом по справі та з якого вбачається, що поліцейський повідомляє особу, яка знаходиться на місці водія в автомобілі «Mazda CX5», державний номерний знак НОМЕР_1 , що він був зупинений, так як на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що водій даного транспортного засобу знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Водій не заперечує факту керування та зупинки транспортного засобу (файл «20210114053421000002», дата та час згідно відеозапису 2021/01/13-16:15:28). Поліцейським повідомляється особі про виявлення ознак алкогольного сп`яніння та повідомлено про необхідність пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я (файл «20210113201208000028», дата та час згідно відеозапису 2021/01/13-16:18:41). ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я (файл «202101131093925000121», дата та час згідно відеозапису 2021/01/13-16:22:12). ОСОБА_1 повідомляє, що вжив алкогольні напої та поїхав на автомобілі (файл «20210113200951000019», дата та час згідно відеозапису 2021/01/13-16:43:05). На відеозаписах «202110113192752000037», «202101131936170630096» зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 130 ч.1 , 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави. (Стягувач: ГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101; код за ЄДРПОУ: 37959255 ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 20400 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: