Ухвала суду № 95511406, 15.03.2021, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 1203/3917/2012

Пров. № 2-в/409/9/21

У Х В А Л А

15 березня 2021 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Михайлюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про відновлення втраченого судового провадження, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська, номер справи № 1203/3917/2012 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У судове засідання по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заявник, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надав копію рішення Артемівського районного суду м. Луганська № 1203/3917/2012 яким позов задоволено.

Таким чином, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити частково втрачене судове провадження Артемівського районного суду м. Луганська, номер справи № 1203/3917/2012 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності в частині рішення від 21.06.2012 року, яким:

„ Артемівський районний суд м.Луганська

в особі судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Поддубняк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача борг з кредиту за договором від 25 травня 2007 р. в сумі 127304,68 грн. та судові видрати, мотивуючи тим, що взяті на себе за договором кредиту зобов`язання відповідач не виконав.

Відповідач до суду не з`явився, заперечень проти позову не представив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу у відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Між ТОВ „Український промисловий банк ” і відповідачем ОСОБА_2 року було укладено договір № 280\ФКВ-07 (зі змінами та доповненнями згідно з Додатковим договором № 1 до кредитного договору № 156\ФКВ-07 від 29.10.2009 р.)на суму 16200 доларів США на строк до 24.05. 2014 р, з зобов`язанням повернути борг зі сплатою 13% річних за використання кредиту, на придбання автомобіля.

Відповідно до ст. ст. 512-519 ЦКУ , ст. ст. 92,93 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ № 369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського закоіюдазст`ва », 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбакк» , АТ «ДельтаБанк» та НБУ було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «ДельтаБанк», відповідно до п. 4.1 якого в порядку , обсязі та на умовах, визначених договором ,Укрпромбанк передає (відступає) ДельтаБанку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами , що забезпечують виконання кредитних зобов`язань перед НБУ, внаслідок чого ДельтаБанк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях , а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком ДельтаБанку прав вимоги до боржників,Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.. Той факт, що ПАТ "ДельтаБанк" є належним позивачем, відповідач не оспорює.

Відповідно до п.п. 2.4,2.5 кредитного договору (далі КД) повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 258,51 доларів США по 20 число (включно) кожного місяця , починаючи з місяця , наступного за місяцем отримання кредиту. Шляхом безготівковошерерахування коштів з рахунку позичальника та\або шляхом внесення готівки до каси банку.

Відповідно до п.п. 1.5, 2.6, 2.7 КД проценти за корисгування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Відповідно до п. 6.2 КД банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту , сплати процентів , комісій .штрафних санкцій та інших платежів,передбачених цим договором , а також відшкодування збитків , завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та\або його поручителями умов цього договору та \ або ^іоговорів , укладених у забезпечення виконання позичальником зобов`язань за цим договором , а позичалміик зобов`язаний протягом 30 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості, по-крсдіггу ,.що залишилась . сплатити проценти, комісії, штрафні санкції , інші платежі за цим ; договором , а також відшкодувати збитки , завдані банку, у випадках .передбачених пп. а- ж , в тому числі і в випадку порушення позичальником строків платежів,що встановлені договором. Відповідне повідомлення позивачем було Відправлено відповідачу, але жодних дій , спрямованих на погашення заборгованості відповідач не вчинив.

Дані обставини підтверджено вказаними договорами, додатковим договором, відомостями про рух на особистому рахунку боржника.

Таким чином, між сторонами склались договірні відносини з договору кредиту.

Позивач умови договору з свого боку виконав повністю, відповідач умови договору не виконав.

Згідно СТ .526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідач невиконанням зобов`язання порушив майнові права позивача, і ці правапідлягають судовому захисту.

Таким чином, є підстави для стягнення з відповідача всієї суми заборгованості на користь позивача, в тому числі тілу кредиту, відсоткам. Підстав для звільнення відповідачав від обов`язку за договорами в даному випадку встановлено.

За умовами договору кредиту позичальник взяв на себе грошові зобов"язання, визначнені у іноземній валюті. Предметом кредитування була іноземна валюта (долари США). Дані умови договору кредиту не суперечать чинному законодавству. Тому за даним договором кредиту кредитор має право вимагати виконання зобов"язань у обумовленій у договорі валюті. Крім того, враховуючи, що кредит видано саме у доларах США, то і вимога про повернення вказаного в кредит (у позику) майна за тими ж самими ознаками, тобто в тій самій валюті, - не суперечать закону і є об"єктивниі Разом з тим, оскільки всі боргові зобов`язання на підставі рішення суду повинні бути виражені в національній валюті, всі належні від відповідача суми боргу повинні бути в рішенні суду визначені в гривневому еквіваленті станом 28.03.2012 року.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума боргу за договором кредиту у розмірі 101 646,14 грн., заборгованість по відсотках- 25658,53 грн., а всього 127304, 68 грн.

Також стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір 1273,05 грн. понесені позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст.213, 214 ,218,224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" заборгованість за договором кредиту 127304,68 грн., судові витрати 1273,05 грн., всього 128577 грн. 73 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до су протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, ніс закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Суддя: Т.В. Селезньова”

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк