Ухвала суду № 95511402, 12.03.2021, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 434/61/13

Пров. № 2-в/409/13/21

У Х В А Л А

12 березня 2021 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження Артемівського районного суду м.Луганська №434/61/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До судді надійшла ухвала про ініціювання відновлення втраченого судового провадження Артемівського районного суду м.Луганська №434/61/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У судове засідання по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м.Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі №434/61/13-ц збереглося рішення від 19.04.2013 року яким позовні вимоги задоволено.

Таким чином, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити частково втрачене судове провадження Артемівського районного суду м. Луганська №434/61/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення від 19.04.2013 року, яким:

„ Артемівський районний суд м. Луганська у складі: головуючого - судді Река А.С., при секретарі – Козловій З.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У січні 2013 року Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”, від імені якого діє представник за довіреністю, пред`явило дійсний позов. Просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором № 11165160000 від 06.06.2007 року станом на 07.12.2012 року в розмірі 52103 (п`ятдесят дві тисячі сто три) долари США 61 цент, що згідно курсу НБУ (100 доларів США-799.3 грн.), складає – 416464 (чотириста шістнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири) 16 копійок, зокрема: заборгованість за кредитом – 267194,16 грн.; заборгованість за відсотками – 149270 грн., і судові витрати, мотивуючи тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2007 року між АТ “Дельта Банк”, (далі - Банк) та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 11165160000, відповідно до якого Банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 36000 (тридцять шість тисяч) доларів США, 00 центів, що еквівалентно 181800 (сто вісімдесят одна тисяча вісімсот) гривень, 00 копійок, строком до 06.06.2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних. Даний Договір був забезпечений шляхом укладення договорів поруки № 119112 з ОСОБА_2 , та № 119114 з ОСОБА_3 ..

На момент розгляду справи кредитний договір є діючим, сторони його не розірвали.

Таким чином між сторонами склалися правовідносини щодо договору кредитування, які регулюються нормами, укладених між сторонами договору кредиту і цивільним законодавством.

Відповідно до статей 1054, 10561 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач належним чином виконав свої обов`язки за договором, надавши позичальнику обумовлені кредитним договором грошові кошти у розмірі 36000 (тридцять шість тисяч) доларів США, 00 центів, що еквівалентно 181800 (сто вісімдесят одна тисяча вісімсот) гривень, 00 копійок.. Відповідачі в свою чергу, належним чином не виконують своїх зобов`язань перед Банком щодо повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В результаті неналежного виконання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , взятих на себе зобов`язань, станом на 07.12.2012 року у нього виникли зобов`язання перед Банком щодо оплати простроченої заборгованість за кредитом – 52103 (п`ятдесят дві тисячі сто три) долари США 61 цент, що згідно курсу НБУ (100 доларів США-799.3 грн.), складає – 416464 (чотириста шістнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири) 16 копійок.; зокрема: заборгованість за кредитом – 267194,16 грн.; заборгованість за відсотками – 149270 грн.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст. . 525, 526, 553, 554, 610, 1054, 10561 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 11165160000 від 06.06.2007 року станом на 07.12.2012 року в розмірі 416464 (чотириста шістнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири) 16 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судові витрати в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Артемівського районного суду м. Луганська.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суду м. Луганська у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Суддя А.С. Река”

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк