Ухвала суду № 95510976, 15.03.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5057/16-ц

Провадження №2/359/12/2021

УХВАЛА

15 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача Дорошенка Д.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель», про визнання за позивачем права іпотеки садового будинку та земельної ділянки, визнання недійсними договору іпотеки та правочину про поділ земельної ділянки, а також вжиття інших заходів, спрямованих на відновлення права іпотеки вказаних об`єктів нерухомого майна;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Кванта», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Віктор Іванович, про визнання недійсними результатів аукціону та договорів про відступлення права вимоги,

встановив:

В червні 2016 року ТОВ «ФК «Кванта» звернулось до суду з вказаним первісним позовом та просило визнати за ним право іпотеки садового будинку по АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,101 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:1504 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованої за цією ж адресою; визнати недійсним договір іпотеки цих об`єктів нерухомого майна, укладений 17 грудня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №2153; визнати недійсним правочин про поділ земельної ділянки площею 0,101 га з кадастровим номером 3220882600: 04:002:1504 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованої по АДРЕСА_1 ; а також вжити інші заходи, спрямовані на відновлення права іпотеки вказаних об`єктів нерухомого майна.

В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також пред`явили зустрічний позов та просили визнати недійсними результати аукціону, оформлені протоколом проведення аукціону в електронній формі №12/04-15 від 12 квітня 2016 року, а також визнати недійсними договори про відступлення права вимоги, укладені 25 квітня 2016 року між ПАТ «КБ «Даніель» та ТОВ «ФК «Кванта».

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 25 червня 2018 року вимоги за зустрічним позовом були об`єднані в одне провадження з первісним позовом. Іншою ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2018 року ТОВ «ФК «Фінмарк» було залучено замість ТОВ «ФК «Кванта» до участі у розгляді цивільної справи в якості позивача за первісним позовом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Встановлено, що 13 листопада 2020 року ТОВ «ФК «Фінмарк» уклало з ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» договір про відступлення права вимоги №Т-1054-04-КЗН-1, за яким ТОВ «ФК «Фінмарк» відступило ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» право вимоги за кредитним договором №Т-1054-04-КЗН від 17 липня 2007 року та договором поруки №1001-04 від 17 липня 2007 року. В той же день ТОВ «ФК «Фінмарк» уклало з ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» договір відступлення права вимоги за іпотечним договором. За цим договором ТОВ «ФК «Фінмарк» відступило ТОВ «ФК «Фонд гарантуван-ня інвестицій» право вимоги також за іпотечним договором від 17 липня 2007 року. Ці обставини свідчать про те, що ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» є право-наступником прав та обов`язків ТОВ «ФК «Фінмарк» у спірних правовідносинах.

З огляду на це суд вважає допустимим залучити ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» замість ТОВ «ФК «Фінмарк» до участі у розгляді цивільної справи в якості позивача за первісним позовом.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» замість товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» до участі у розгляді цивільної справи в якості позивача за первісним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель», про визнання за позивачем права іпотеки садового будинку та земельної ділянки, визнання недійсними договору іпотеки та правочину про поділ земельної ділянки, а також вжиття інших заходів, спрямованих на відновлення права іпотеки вказаних об`єктів нерухомого майна.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець