Ухвала суду № 95510359, 11.03.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4899/20

2/215/698/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.

за участю секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 17.01.2020 у м. Кривий Ріг на вул. Мусоргського, 34 автомобіль марки «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 здійснив ДТП, в результаті якої застрахований у позивача автомобіль марки «Тойота» д/н НОМЕР_2 , що належить ПрАТ «ДЖЕЙ ТІ ІНТЕРНЕШНЛ КОМПАНІ УКРАЇНА» під керуванням водія ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.20 по справі №212/617/20 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Позивачем сплачено страхове відшкодування на підставі рахунку №КС-01468 від 20.01.20 у розмірі 28020 грн. 53 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1855 від 10.02.20. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідно він як винуватець ДТП несе відповідальність за заподіяну шкоду. Відповідно до ст.993 ЦК та ст.27 Закону України «Про страхування» зв`язку з одержанням страхувальником від позивача страхового відшкодування за договором майнового страхування, право вимоги страхувальника до винної особи, перейшло до відповідача. Позивач звертався до відповідача з претензією №846 від 16.03.20 про сплату 28020 грн. 53 коп., яку останній залишив без відповіді та задоволення. На підставі ст.1191 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 28050 грн.53 коп. у рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу та судовий збір у розмірі 2102 грн..

Ухвалою від 15.09.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 20.10.2020.

Ухвалою від 20.10.2020 розгляд справи було відкладено на 26.11.2020 в зв`язку з не направленням відповідачу копій ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками через відсутність у суду знаків поштової оплати для відправлення кореспонденції.

Зазначені матеріали відповідачу були направлені на адресу його реєстрації, проте повернуті суду з відміткою про причини не вручення: адресат відсутній за вказаною адресою, в зв`язку з чим ухвалою від 26.11.2020 розгляд справи було відкладено на 26.01.2021.

Ухвалою від 26.01.2021 розгляд справи було відкладено на 11.03.2021 в зв`язку з відсутністю у суду доказів повідомлення відповідача про судове засідання.

Судова повістка про виклик відповідача у судове засідання 26.01.2021 повернута до суду 28.01.2021 з відміткою про причини її невручення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Представником позивача направлені суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю, підтримку позовних вимог та згоду на заочний розгляд справи (вх.№18462 від 06.10.2020, вх.№20256 від 30.10.2020, вх.№23146 від 08.12.2020, вх.№3105 від 16.02.2021).

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя