Постанова № 95510, 18.08.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 09/5023а

"18" серпня 2006 р., 12 год. 40 хв. м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Лавріненко С.І.

за участю представників сторін: позивача –Кравченко Р.М. юрист за довіреністю, Супряга О.П. начальник юридичного відділу за дорученням, відповідача –Пилипишин С.С. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства "Христинівське автотранспортне підприємство 17148" про стягнення 16462 грн. 94 коп., -

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 16462,94 грн. заборгованості по збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування станом на 01.11.2005 року, у тому числі 7218,38 грн. недоїмки зі збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, 6736,54 грн. штрафних санкцій та 2508,02 грн. пені.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позов не визнав посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.09.2004 року у справі №16/2336 припинено провадження у спорі про стягнення з відповідача 16525,60 грн. заборгованості по збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 30.05.2003 року по 01.01.2004 року, крім цього відповідач, діючи до затвердженого сторонами графіку погашення заборгованості до кінця 2004 року погасив всю суму боргу зі збору, штрафних санкціях та пені, яка зазначена у позові, що загалом складає 17064,00 грн.

Ухвалою суду від 15 грудня 2005 року, відповідно до ст. 41 ГПК України, призначалась судово-бухгалтерська експертиза, у зв’язку з чим провадження у справі зупинено до завершення експертизи. 23 червня 2006 року провадження у справі поновлено.

Позивач заперечив висновки експертизи, посилаючись на наступне: експертне дослідження проведено в порушення ст.3 Закону України «Про судову експертизу», ч.6 ст.66 КАС України неповно і не об’єктивно; не враховано те, що в органах Пенсійного фонду України з 01 січня 2004 року облік платежів зі сплати страхових внесків здійснюється окремо за даними кожного з особових рахунків для 4%, 32%, 42% по заробітній платі, нарахованій після 01.01.2004 року; експертом не враховано те, що недоїмка, пеня та фінансові санкції, що має страхувальник, погашаються в порядку календарної черговості їх виникнення відповідно до ч.5 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування».

В судовому засіданні:

- представники позивача підтримали позовні вимоги, спростовуючи доводи відповідача щодо наявності графіка черговості погашення платежів, послались на те, що графік не є обов’язковим, оскільки не був укладений договір;

- представник відповідача проти позову заперечив, з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень КАС України розгляд справи здійснений за вимогами цього Кодексу.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” відповідач зареєстрований як платник збору на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (далі - Фонд).

Відповідач свій обов’язок виконував неналежним чином, внаслідок чого за період з 01 січня 2004 року по лютий 2005 року, з врахуванням оплати в сумі 1330,61 грн., станом на 01.11.2005 року утворилась недоїмка по збору до Фонду в сумі 7218,38 грн., що підтверджується даними картки особового рахунку, які не спростовані експертизою та відповідачем. На поставлене судом на вирішення судово-бухгалтерської експертизи питання: «Чи відповідають дані картки особового рахунку страхувальника ВАТ «Христинівське АТП 17248»даним обліку та розрахункам щодо сплати страхових внесків?»експертиза відповіді не дала. Відповідачем не спростовані доводи позивача щодо наявності не сплаченої недоїмки, визначеної ним у розрахунках зобов’язання зі сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, поданих зі строком сплати - 30.01.2004 року в сумі 6742,47 грн. та зі строком сплати 22.03.2004 року –1806,52 грн., всього –8548,99 грн., зараховано внесків –1330,61 грн., відповідно, недоїмка становить - 7218,38 грн.

Відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-IV (далі –Закон №1058) зобов’язання є узгодженим.

На підставі пункту 2 частини 9 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та підпункту 17.1.7 пунту 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за несплату (неперерахування) та несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством, відповідачу за рішеннями Пенсійного фонду нараховані штрафні (фінансові) санкції, а саме:

- за рішенням від 04 березня 2004 року №4: штраф –724,72 грн., пеня –87,86 грн., вручено 04 березня 2004 року;

- за рішенням від 04 березня 2004 року №3: штраф - 275,28 грн., пеня –58,42 грн., вручено 04 березня 2004 року;

- за рішенням від 04 березня 2004 року №2: штраф –500 грн., пеня 74,40 грн., вручено 04 березня 2004 року;

- за рішенням від 15 березня 2004 року №16: штраф - 744,88 грн., пеня 113,52 грн., вручено 16 березня 2004 року;

- за рішенням від 15 березня 2004 року №17: штраф - 97,04 грн., пеня –13,04 грн., вручено 16 березня 2004 року;

- за рішенням 26 березня 2004 року №29; штраф –500,00 грн., пеня 61,45 грн., вручено 30 березня 2004 року;

- за рішенням від 16 серпня 2004 року №181: штраф –500,00 грн., пеня –425,19 грн., вручено 25 серпня 2004 року;

- за рішенням від 11 жовтня 2004 року №296: штраф - 150,00 грн., пеня -32.49 грн., вручено 15 жовтня 2004 року;

- за рішенням від 11 жовтня 2004 року №295: штраф –100,00 грн., пеня –21,13 грн., вручено 15 жовтня 2004 року;

- за рішенням від 11 жовтня 2004 року №294: штраф –500,00 грн., пеня –74,70 грн., вручено 15 жовтня 2004 року;

- за рішенням від 11 жовтня 2004 року №293: штраф –1782,00 грн., пеня –239,56 грн., вручено 15 жовтня 2004 року;

- за рішенням від 02 листопада 2004 року №356: штраф –181,70 грн., пеня –43,76 грн., вручено 06 листопада 2004 року;

- за рішенням від 10 листопада 2004 року №359: пеня –183,78 грн., вручено 12 листопада 2004 року;

- за рішенням від 12 листопада 2004 року №376: пеня –166,21 грн., вручено 18 листопада 2004 року.

- за рішенням від 09 лютого 2005 року №56: пеня –247,05 грн., вручено 16 лютого 2005 року;

- за рішенням від 18 лютого 2005 року №80: штраф –680,92 грн., пеня –478,13 грн., вручено 25 лютого 2005 року;

- за рішенням від 18 лютого 2005 року №97: пеня –187,03 грн., вручено 01 березня 2005 року;

Всі вищевказані рішення позивача набрали чинності, в установленому законом порядку відповідачем не оскаржені. На запитання, поставлене на вирішення експертизи: «Чи вірно визначена управлінням Пенсійного фонду України в Христинівському районі страхувальнику ВАТ «Христинівський АТП 17248»недоїмка, пеня та штраф станом на 01.01.2004 року?», експертиза відповідь не дала.

За таких обставин, визначені позивачем за прийнятими ним рішеннями штрафи та пеня, які вручені відповідачу в установленому порядку, є узгодженими, тому підлягають сплаті в установленому порядку. Відповідно до пп. 3.8 п.3 ст. 106 Закону №1058 позивач має право вимагати стягнення з відповідача зазначеної недоїмки та фінансових санкцій і пені в судовому порядку.

Посилання відповідача на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.09.2004 року у справі №16/2336 про припинення провадження у справі, як на підставу неможливості вирішення спору, суд вважає безпідставним, оскільки у вказаній справі розглядались вимоги іншого періоду –з 30.05.2003 року по 01.01.2004 року. Наявність узгодженого графіка погашення заборгованості у період, за який позивачем поданий позов, на який посилається відповідач, не підтверджена належними доказами. Отже не може бути прийнята судом.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 16462,94 грн. заборгованості по збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування станом на 01.11.2005 року, у тому числі 7218,38 грн. недоїмки зі збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, 6736,54 грн. штрафних санкцій та 2508,02 грн. пені. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 3,86 грн. Судові витрати з оплати за проведену експертизу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Христинівське автотранспортне підприємство 17148", Черкаська область, м. Христинівка, вул. Пушкіна, 12, ідентифікаційний код 03119492:

- на користь Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області, м. Христинівка, вул. Леніна, 31, ідентифікаційний код 21366797, на розрахунковий рахунок 25609301361 в Черкаському обласному управлінні ВАТ „Державний ощадний банк України” МФО 354507 - 7218,38 грн. недоїмки зі збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, 6736,54 грн. штрафних санкцій та 2508,02 грн. пені;

- в доход державного бюджету України через державну податкову інспекцію у Христинівському районі Черкаської області для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси №31110095600002 банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 –164,63 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н.М.Курченко

Постанова складена в повному обсязі 23 серпня 2006 року.