Ухвала суду № 95509923, 15.03.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

15 березня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Реброва С.О.

при секретареві – Коваль В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в рамках заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчих листах –

встановив:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа № 175/5224/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи – Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області, ВАТ НВП «Орбіта», ТОВ «НВФ «Геоінфо», ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні проїжджою частиною дороги шляхом знесення самовільно побудованих споруд, в ході розгляду якої 27 вересня 2018 року судом було ухвалено заочне рішення.

24 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Казанцев С.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виданих на підставі зазначеного рішення виконавчих листах разом з клопотанням про витребування доказів судом, а саме матеріалів спадкової справи, в якій спадкодавцем є відповідач по справі ОСОБА_4 . Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 10.02.2020 року), через що 29 липня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк Оленою Олегівною було відкрито спадкову справу № 11/2020, в якій спадкодавцем є саме відповідач, а отже все майно (в тому числі і земельну ділянку з кадастровим № 1221455400:01:020:0049), належне відповідачу, а також усі права та обов`язки останнього, були успадковані, що дає підстави для заміни відповідача у виконавчих листах по справі № 175/5224/14-ц його правонаступниками на підставі статті 442 Цивільного процесуального кодексу України.

У клопотанні представник ОСОБА_1 також зазначив, що на теперішній час чітке коло спадкоємців, що прийняли спадщину після відповідача невідоме, так як відповідно до Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий № 1221455400:01:020:0049) досі є померлий ОСОБА_4 , що дає підстави вважати, що після отримання свідоцтва про право на спадщину спадкоємці останнього навмисно не проводять державну реєстрацію зміни прав власності на земельну ділянку, оскільки знають про невиконане відповідачем рішення суду.

Наскільки відомо заявнику, у відповідача було лише два спадкоємця першої черги за законом, а саме дружина ОСОБА_5 (по-батькові невідоме) та син ОСОБА_6 , а також один спадкоємець другої черги – онук ОСОБА_7 , однак для заміни сторони у виконавчих листах необхідно встановити точне коло осіб, які успадкували обов`язки відповідача, а тому, оскільки приватний нотаріус Тарасюк О.О. на запит адвоката Казанцева С.В. таку інформацію не може надати, так як вона містить нотаріальну таємницю, заявник вимушений додатково просити суд витребувати у зазначеного нотаріуса відомості щодо кола осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про витребування доказів може стосуватися предмета спору та мати суттєве значення для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви. Тому, суд вважає за необхідне заявлене клопотання по справі задовольнити та витребувати вказану в ньому інформацію.

Керуючись ст. ст. 76, 81 84, 260, 261 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів в рамках заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчих листах – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк Олени Олегівни (свідоцтво № НОМЕР_2 , 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 44, прим. 3) матеріали спадкової справи № 11/2020, відкритої 29 липня 2020 року, в якій спадкодавцем є ОСОБА_4 .

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк О.О. (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 44, прим. 3).

Копії витребуваних документів направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в найкоротший строк, але не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин 6-9 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду про витребування доказів набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15 березня 2021 року.

Суддя

Дніпропетровського районного суду

Дніпропетровської області С.О. Ребров