Ухвала суду № 95509838, 09.03.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 408/1664/12

Провадження № 6/210/28/21

У Х В А Л А

іменем України

"09" березня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Рева К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 17.02.2021 року надійшла вищезгадана заява, в якій представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») просить замінити сторону стягувача з ПАТ «Райффанзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Заява обґрунтована тим, що 25.06.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу у справі 408/1664/12 ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто солідарно заборгованості по кредитному договору на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником банку на підставі договору про відступлення права вимоги від 26.12.2019 року, укладеного з ТОВ «ФК «Профіт Капітал», тому звернувся до суду з цією заявою.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені. Представник заявника просив розглядати заяву за його відсутності. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.06.2012 року у справі 408/1664/12 позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору від 24 грудня 2007 року у розмірі 367 069,94грн. та судовий збір у розмірі 3 219,00грн. (а.с.42). Рішення не оскаржено, набрало законної сили 05.07.2012 року.

Представнику позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі заяви 15.08.2012 року видано 17.08.2012 року два виконавчі листи (а.с.46). Ухвалою суду від 22.01.2014 року за заявою начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції видано дублікат виконавчого листа №408/1664/12 (а.с.49).

За договором №114/2-28 про відступлення права вимоги від 18.12.2019 року, укладеним між ПАТ «Райффанзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» (з додатком до договору ) передано новому кредитору право вимоги за кредитним договором №014/6767/35773/73 від 24.12.2007 року, укладеним з Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.70-79).

18.12.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладений договір №114/2-28-1 про відступлення права вимоги (з додатком до договору), яким підтверджується перехід до нового кредитора права вимоги за кредитним договором №014/6767/35773/73 від 24.12.2007 року, укладеним з Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.80-91).

26.12.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір №2612-01 про відступлення права вимоги (з додатками до договору), якими підтверджується перехід права вимоги за кредитним договором №014/6767/35773/73 від 24.12.2007 року, укладеним з Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» до нового кредитора (а.с.60-69, 110-112).

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України, та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає заяву ТОВ «Вердикт Капітал» доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.433, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд.№5-Б, м. Київ, 04053) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору (справа №408/1664/12).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович