
Справа № 161/3598/21
Провадження № 2/161/1915/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2021 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Пахолюка А.М.
при секретарі – Будько І.Ю.,
вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк І.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №63616464 відкритим приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. на підставі виконавчого напису, вчиненого 15.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котюк І.В. про стягнення з нього на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 15950,72 грн.
Розгляд справи здійснювався без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 153 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Як зазначено у п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. перебуває виконавчий напис № 2998 виданий 15.10.2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котюк І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форвард» заборгованості, що виникла за кредитним договором №200144463 від 11.05.2018 року за період з 14.04.2020 року по 14.05.2020 року в сумі 15100,72 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту – 9477,69 грн.; заборгованості за процентами – 5398,03 грн.; плати за пропуск мінімальних платежів – 225 грн. (а.с. 18).
Як вбачається зі змісту позовної заяви та заяви про забезпечення позову, позивач оспорює правомірність вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі якого здійснюється стягнення заборгованості та звернення стягнення на його доходи.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки, невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити поновлення прав позивача.
За таких обставин, суд вважає за доцільне заяву про забезпечення позову задовольнити.
Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про забезпечення позову – задовольнити.
До вирішення справи по суті – зупинити стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису, вчиненого 15 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котюк Іриною Володимирівною, зареєстрованим в реєстрі за № 2998 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 15950,72 грн.
Ухвалу до негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяні Леонідівні (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 55, офіс 61,62).
Про результати виконання ухвали приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Учасники справи:
Позивач – ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач – Акціонерне товариство «Банк Форвард», код ЄДРПОУ – 34186061, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105.
Третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна, адреса місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. В.Васильківська, 47/27.
Третя особа – приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, адреса місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 55, офіс 61,62.
Повна ухвала суду складена 15 березня 2021 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Пахолюк А.М.
Судове рішення № 95509625, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 15.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/3598/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: