Ухвала суду № 95506703, 15.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 березня 2021 року справа №640/5317/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до проГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 21 вересня 2020 року у справі №640/5317/20, яке залишив без змін Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 листопада 2020 року, Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив частково позов ОСОБА_1 , визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років, викладене в листі від 02 березня 2020 року №2600-0305-8/25683, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, в іншій частині адміністративного позову відмовив та стягнув на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 384,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

15 березня 2021 року (відповідно відмітки служби діловодства суду) до суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 21 вересня 2020 року.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 21 вересня 2020 року.

Питання про роз`яснення судового рішення регулюється статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, однак, порядок дій суду у разі відкликання такої заяви не визначено.

Як передбачає частина шоста статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Так, пункт 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись аналогією закону, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин норми пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України та застосувати відповідні правові наслідки за результатами розгляду заяви про залишення без розгляду клопотання про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 21 вересня 2020 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 та залишення клопотання про роз`яснення судового рішення без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 240, 248 та 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про роз`яснення судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 21 вересня 2020 року.

2. Залишити без розгляду клопотання представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 21 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко