Ухвала суду № 95506497, 15.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2021 року м. Київ № 640/5658/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГромадської організації «Рух «Справедлива Україна»до треті особиДержавної архітектурно-будівельної інспекції України Товариство з обмеженою відповідальністю «Проперті Констракшн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільна Словенсько-українська компанія «ДМ Консалтинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеса міськбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Проджект»провизнання протиправним та скасування Дозволу від 02.07.2020 №ІУ113201842607,ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Рух «Справедлива Україна» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Проперті Констракшн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільна Словенсько-українська компанія «ДМ Консалтинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеса міськбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Проджект», в якій просить суд визнати протиправним та скасувати Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ113201842607 від 02.07.2020 об`єкта будівництва «Будівництво багатофункціонального курортно-оздоровчого комплексу з об`єктами санаторної інфраструктури та благоустроєм прилеглої території за адресою: м. Одеса, Приморський р-н, Французький бульвар, 54, 54/6, 54/16, 54/3, 54/4, 54/10, 54/19, 54/2, 54/5, 54/6, 54/12 (І черга будівництва)», виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністратинвого судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, до позову в порушення пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не додано оскаржуваного рішення (Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ113201842607 від 02.07.2020).

Крім того, частиною першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ113201842607 від 02.07.2020, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією.

Позивач звернувся з позовною заявою до суду лише 02.03.2021, що підтверджується відміткою про реєстрацію позовної заяви.

Згідно з приписами статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу, що матеріали справи жодних пояснень та належних доказів на обгрунтування пропуску строків звернення до суду не містять.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно надати суду обґрунтування строків звернення з даним позовом до суду стосовно заявлених позовних вимог та надати суду копію оскаржуваного дозволу.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 122-123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.