Ухвала суду № 95506327, 15.03.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/1181/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Чернігівського обласного центру зайнятості про заміну неналежного відповідача у справі №620/1181/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Чернігівського обласного центру зайнятості (вул. Коцюбинського, 40, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 03491464) про визнання недійсним наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обласного центру зайнятості, в якому просить визнати наказ Чернігівського обласного центру зайнятості від 03.02.2021 №Нт210203 про відмову в наданні статусу безробітного недійсним (неправомірним) та зобов`язати Чернігівський обласний центр зайнятості надати ОСОБА_1 статус безробітного в установленому чинним в Україні законодавством порядку.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що рішення відповідача про відмову у наданні статусу безробітного є порушенням його прав, встановлених Конституцією України.

Ухвалою суду від 23.02.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

10.03.2021 Чернігівським обласним центром зайнятості подано до суду відзив на позов, в якому просять замінити первісного відповідача - Чернігівський обласний центр зайнятості належним відповідачем – Чернігівським міським центром зайнятості.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Виходячи з наведеного та враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання Чернігівського обласного центру зайнятості та залучення Чернігівського міського центру зайнятості як другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Чернігівського обласного центру зайнятості – задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №620/1181/21 в якості другого відповідача Чернігівський міський центр зайнятості (вул. Попудренка, 14, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ – 21395273).

Встановити Чернігівському міському центру зайнятості для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову - 5-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Витребувати у Чернігівського міського центру зайнятості копії усіх наявних документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

Роз`яснити Чернігівському міському центру зайнятості, що згідно зі статтею 79 КАС України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити Чернігівський міський центр зайнятості, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити Чернігівському міському центру зайнятості, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Попередити сторін, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій