Ухвала суду № 95506118, 15.03.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2021 року справа № 580/1216/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального відділу державної виконавчої служби (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) до Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального відділу державної виконавчої служби (м. Київ) (вул. Гагаріна, 3-А, м. Золотоноша, Черкаська обл., 19702, далі - відповідач), в якому просить:

- скасувати постанову головного державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Щербатюк Л.О. від 22.10.2019 №60389589 про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 33542 грн. 09 коп. на користь відповідача;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального відділу державної виконавчої служби (м. Київ) Щербатюк Л.О. про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2021 №64597232 з примусового стягнення виконавчого збору із позивача на користь відповідача в сумі 32093 грн. 24 коп.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, відповідно до ч. 1, 2 статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як встановлено суддею з позову, позивачу просить скасувати постанову головного державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Щербатюк Л.О. від 22.10.2019 №60389589, однак до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернулась лише 09.03.2021 (відтиск календарного штемпеля ПАТ «Укрпошта» на конверті, у якому надійшов позов), тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, всупереч ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову заяву про поновлення цього строку із доказами поважності причин його пропуску.

Посилання позивача в позові на те, що йому лише 01.03.2021 в бухгалтерії ТОВ «Респект-Транс Логістік» повідомлено про звернення стягнення на заробітну плату, у зв`язку з чим його представник лише 04.03.2021 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №60389589 та отримав архівну копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2019 №60389589 та йому не було відомо про винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору від 22.10.2019 №60389589 в сумі 33542 грн. 09 коп. - є необґрунтованим та не приймається до уваги, оскільки суддею з ЄДРСР встановлено, що ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2020 у справі №2-79/10 (провадження №4-с/695/11/20) задоволено скаргу, яка подана адвокатом Пилипенком Ростиславом Борисовичем в інтересах ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Щербатюк Людмили Олександрівни про арешт коштів боржника від 19.12.2019 року у виконавчому провадженні за №60389589 та скасувати постанову головного державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Щербатюк Людмили Олександрівни від 19.12.2019 №60389589 про арешт коштів боржника в частині накладеного арешту на грошові кошти заробітної плати ОСОБА_1 на рахунку, відкритому в ПАТ «КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ одержувача № НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 .

Таким чином, позивачу ще у 2020 році було відомо про існування виконавчого провадження №60389589, тому він ще у 2020 році мав можливість ознайомитись із матеріалами вказаного виконавчого провадження, тому посилання позивача на те, що його представник лише 04.03.2021 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №60389589 - суддя розцінює як штучне створення підстав для визнання поважними строки звернення до суду із вказаним позовом.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивачем до матеріалів позову не надано оскаржуваної постанови головного державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Щербатюк Л.О. від 22.10.2019 №60389589 про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 33542 грн. 09 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

Частиною 2 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2021 рік становить 2270 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання позивачем до адміністративного суду вказаного позову становить 1816 грн., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 908 грн., оскільки ним надано докази сплати судового збору лише в сумі 908 грн. Належним доказом сплати судового збору є лише оригінал документу.

Відповідно до ч. ч. 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального відділу державної виконавчої служби (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш