Ухвала суду № 95505975, 15.03.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2398/21

УХВАЛА

15 березня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося в суд з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ЖЕНЕВА" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні №61110504, яке перебуває у приватного виконавця Терлеєв Іван Миколайович та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 22.11.2019 року №7901 про стягнення заборгованості по кредитному договору (кредитний договір з можливістю перенесення платежу) №61110504 в загальній сумі 56481,58 грн.

В обґрунтування заяви вказано, що 16.01.2021 між ТОВ "ФК "Женева" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір про відступлення прав вимоги №16/01-01-П, відповідно до якого ТОВ "ФК "Женева" відступило, а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №1212/6846DCLRKPT від 29.07.2014, укладеному між ПАТ "Платинум Банк" та громадянином ОСОБА_1 . Отже, ТОВ "Вердикт Капітал" є правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ "ФК "Женева".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.03.2021 вказану заяву призначено до розгляду на 15.03.2021.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.03.2021 витребувано в приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №61110504.

Вимоги цієї ухвали виконані приватним виконавцем Терлеєвим Іваном Миколайовичем.

У судове засідання особи не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

Водночас, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявлено клопотання про її розгляд за відсутності представника заявника.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд зазначає та враховує наступне.

Суд встановив, що на виконанні у приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича перебуває виконавче провадження №61110504, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною №7901 від 22.11.2019 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1212/6846DCLRKPT від 29.07.2014, укладеним між громадянином ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством "Платинум банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №147 від 22.03.2018 є ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА".

За змістом цього виконавчого напису строк платежу за кредитним договором №1212/6846DCLRKPT від 29.07.2014 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Загальна сума заборгованості складає 56481,58 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України "Про нотаріат" стягнуто плати із стягувача, ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА", в розмірі 650,00 грн.

Приватним виконавцем Терлеєвим Іваном Миколайовичем 29.01.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61110504 з примусового виконання виконавчого напису №7901 від 22.11.2019, відповідно до якої стягувачем є ТОВ "ФК "Женева".

Між ТОВ "ФК "Женева" та ТОВ "Вердикт Капітал" 16.01.2021 укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П (далі - договір №16/01-01-П) відповідно до якого ТОВ "ФК "Женева" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №1212/6846DCLRKPT від 29.07.2014.

Враховуючи, що внаслідок відступлення права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, ТОВ "Вердикт Капітал" набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим написом №7901 від 22.11.2019. Тому виконання вказаного виконавчого напису передбачає задоволення вимог вже не ТОВ "ФК "Женева", а ТОВ "Вердикт Капітал".

Таким чином, ТОВ "Вердикт Капітал" є правонаступником сторони виконавчого провадження №61110504 з примусового виконання виконавчого напису №7901 від 22.11.2019, а саме стягувача - ТОВ "ФК "Женева".

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 5 статті 15 Закону№1404 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок (викладений в постанові від 16.01.2019 у справі №826/7941/117) про те, що нормами Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження ВП №61110504 з примусового виконання виконавчого напису №7901 від 22.11.2019, а саме ТОВ "ФК "Женева" на ТОВ "Вердикт Капітал".

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ЖЕНЕВА" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні №61110504, яке перебуває у приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 22.11.2019 року №7901 про стягнення заборгованості по кредитному договору (кредитний договір з можливістю перенесення платежу) №61110504 в загальній сумі 56481,58 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк