Рішення № 95505918, 12.03.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8343/20

РІШЕННЯ

іменем України

12 березня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Вітамін-Трейд" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Вітамін-Трейд" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України у Хмельницькій області від 23.11.2020 №2159008/40521271 про відмову в реєстрації податкової накладної номер 22 від 24.01.2020.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну приватного підприємства "Вітамін-Трейд" №22 від 24.01.2020 року датою її подання на реєстрацію.

3. Стягнути на користь Приватного підприємства "Вітамін-Трейд" судовий збір у розмірі 2102 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області, стягнути на користь Приватного підприємства "Вітамін-Трейд" судовий збір у розмірі 2102 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Позов мотивований тим, що податковий орган у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначив конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, позивач вважає, що надав документи, які підтверджують здійснення господарських операцій, та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач вважає протиправними рішення про відмову в реєстрації податкових накладних та рішення за результатом розгляду скарги на вказане рішення та просить їх скасувати та провести реєстрацію вищевказаної податкової накладної.

Від представника відповідача - Головного управління ДПС України у Хмельницькій області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач вказав, що при прийнятті оскаржуваного рішення враховано усі надані платником податків документи, внаслідок чого встановлено порушення вимог нормативно-правових актів на які зроблено посилання у відзиві на позовну заяву.

Зокрема, пояснив, що комісія Головного управління ДПС у Хмельницькій області діяла виключно у відповідності з Податковим кодексом України та іншими законами України, іншими нормативними актами, у межах повноважень наданих чинним законодавством. Оскаржуване рішення винесене відповідно до норм чинного законодавства, на основі тих матеріалів, що були надані позивачем, саме тому останнє є законним та обґрунтованим, а підстави для його скасування та задоволення позову - відсутні.

Ухвалою від 16.12.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в даній справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Ухвалою від 12.03.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою від 12.03.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд замінив позивача по справі з Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код 43142957, вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ВП 44070171, вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Суд встановив, що ПП "Вітамін Трейд" зареєстроване в ЄДР 31.05.2016, номер запису 16731020000015404. Підприємство здійснює діяльність відповідно до КВЕД:

46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами (основний);

46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та

тютюновими виробами;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

47.21 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах;

49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

52.10 Складське господарство;

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна

Поставка овочів і фруктів (46.31) проводилась покупцю ТОВ НВП "Аргон" згідно видаткових накладних та договору № 1/ТО- 892 від 11.07.2016 для їх подальшої роздрібної реалізації через мережу магазинів, що належать останньому.

ПП "Вітамін Трейд" для зберігання овочів і фруктів орендує складські приміщення, загальною площею 1122,3 м.кв., у ФОП ОСОБА_1 згідно договору № 2 від 1 червня 2019 р., які обладнані холодильними установками, що дозволяє підтримувати необхідні температурні режими для довготривалого зберігання овочів та фруктів. Для навантаження-розвантаження товарів використовуються електрокари, що дозволяє не залучати велику кількість вантажників та в короткі терміни завантажувати великі об`єми товарів. Штатна чисельність нараховує 6 чоловік. Заробітна плата виплачується без порушення термінів, з відповідним перерахуванням всіх податків та зборів.

Приватне підприємство «Вітамін Трейд» зареєстровано як юридична особа 31 травня 2016 року, номер запису про державну реєстрацію: 1 673 102 0000 015404.

Основний вид економічної діяльності - КВЕД 46.13 : оптова торгівля фруктами й овочами.

З метою здійснення основного виду діяльності та отримання прибутку позивач уклав з підприємством - резидентом - товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Аргон» договір поставки №1/ТО-892 від 11 липня 2016 року, який у відповідності до п.7.1 укладений до 31.12.2016 року та який автоматично продовжується на наступний календарний рік. Предметом зазначеного договору є постачання приватним підприємством «Вітамін Трейд» для ТОВ НВП «Аргон» товарів згідно із замовленням «Покупця» у асортименті та кількості відповідно до видаткових накладних.

На виконання умов вказаного договору приватне підприємство «Вітамін Трейд» поставило ТОВ НВП «Аргон» фрукти та овочі в асортименті, за видатковими накладними №23 від 20.01.2020 на суму 135490,85 грн;№25 від 21.01.2020 на суму 38451,30 грн; №28 від 22.01.2020 на суму 102514,97 грн; №29 від 23.01.2020 на суму 65874,41 грн; №31 від 24.01.2020 на суму 44557,46 грн, №34 від 24.01.2020 на суму 162768,04 грн., загальна сума поставки - 549 657,03 грн.

Постачальником поставлено покупцю продовольчих товарів на суму 549 657,03 грн грн., з якої 91 609,51 грн - податок на додану вартість, що відповідає відомостям внесеним до податкової накладної №22 від 24.01.2020 року, яку виписано на загальну кількість поставки протягом звітного періоду.

Вказана податкова накладна за формою та змістом відповідає вимогам, які ставляться до податкових накладних, із включенням усього переліку поставлених товарів згрупованих за кодом УКТ ЗЕД, із зазначенням ознаки імпортованості, одиниці виміру (кг), кількості, ціни, коду поставки, обсягів постачання та суми ПДВ.

Факт проведення розрахунків із постачальником підтверджується карткою рахунку 361 за період 20.01.2020 - 24.01.2020 : контрагенти - ПП «Вітамін Трейд» - ТОВ НВП «Аргон».

Транспортування товару по території України з адреси відправника (вул. Пілотська, 20/1 у м. Хмельницький) до міста Вінниця здійснено автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_2 на автомобілі MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевезено вантажу, що передбачений договором, що підтверджується товаро-транспортними накладними №Р23 від 20.01.2020, №Р25 від 21.01.2020, №Р28 від 22.01.2020, №Р29 від 23.01.2020, №Р31 від 24.01.2020, №Р34 від 24.01.2020.

Товари зберігались та відвантажені із складу постачальника по вулиці Пілотська, 20/1, у місті Хмельницький, відповідно до договору оренди нежитлового приміщення №2 від 01.06.2019 загальною площею 1122,3 кв. м., який прийнято підприємством за актом прийому-передачі приміщення 01.06.2019.

Товар оприбутковано на складі підприємства та відображено по складському обліку підприємства за бухгалтерською проводкою по рахунку N 631.

Асортимент відвантаженого постачальником для покупця товару складається з товарів, які відображені у податковій накладній №22 від 24.01.2020 та які позивач придбав у своїх контрагентів протягом 2019-2020 років, що підтвердив копіями договорів та фінансово- бухгалтерських документів, які додавав до пояснення.

15.02.2020 ПП "Вітамін Трейд" відповідно до вимог пунктів 201.1 та 201.10 статті 201 ПК України подало на реєстрацію податкову накладну: № 22 від 24.01.2020. Дана податкова накладна є зведеною і складена ПП "Вітамін Трейд" на ритмічний обсяг постачання овочів і фруктів, яке підприємство здійснило для ТОВ НВП "АРГОН" у період з 20.01.2020 по 24.01.2020.

15.02.2020 для ПП "Вітамін Трейд" надійшла квитанція № 9026880749 від 15.02.2020 про зупинення реєстрації вище вказаної податкової накладної та запропоновано надати письмові пояснення, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Причина зупинення реєстрації - обсяг постачання товару /послуги 0701,0703,0704,0706,0910 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій», було запропоновано надати пояснення та копії документів.

23.11.2020 відповідно до п.п.201.16.2. п.201.16. ст. 201 ПКУ ПП"ВІТАМІН ТРЕЙД" було направлено в електронному вигляді до ДПС:

- повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по заблокованій податковій накладній, де було в поясненнях було вказано, що ПП "ВІТАМІН ТРЕЙД" має основним видом діяльності оптову торгівлю овочами і фруктами; квитанція № 2 про прийняття повідомлення № 9303027884 від 17.11.2020.

- 61 документ, які підтверджують реальність здійснення господарської діяльності та фактичної поставки, на яку було складено ПН № 22 від 24.01.2020, а саме: договори поставок та відповідна первинна документація бухгалтерського обліку здійснення операцій поставок.

На підтвердження подання вищезазначених документів ПП "Вітамін Трейд" було отримано квитанції від 17.11.2020 про те, що документи доставлені до ДПС України та збережені на центральному рівні, також на підтвердження отриманих документів було отримано квитанцію № 1, а згодом надійшла квитанція № 2 про прийняття документів, в якій зазначено, що інформація з повідомлення і подання пояснень та копій документів платника податку прийнята.

Таким чином ПП "Вітамін Трейд" було надало усі необхідні документи, які об`єктивно підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній № 22 від 24.01.2020.

Рішенням комісії ДПС № 2159008/40521271 від 23.11.2020 нам було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 22 від 24.01.2020 по причині порушень при складанні первинних документів. Для підтвердження реальності здійснення господарських операцій нашим підприємством були надані копії банківських виписок за грудень 2019 року - січень 2020 року, з яких чітко вбачається, що підприємство отримує кошти від покупця ТОВ НВП "АРГОН", а також проводить розрахунки з постачальниками. При наданні пояснень та документів ми просили врахувати, що постачальниками товарів для ПП "Вітамін Трейд" є як платники ПДВ, так і неплатники, юридичні особи, фермерські господарства, які не проводять реєстрацію податкових накладних з фіксацією відповідних кодів товарів УКТ ЗЕД. Одним з основних постачальників нашого підприємства є ТОВ "Комерція Груп", ФГ "Алтан Агро", ФГ "Екофуд", ФГ "Меркурій Агро", СФГ "Мартіко", ТОВ "Західінвестком", ТОВ "Торговий Альянс", ТОВ "АПК "Агрорент", ПП "АВС Агро". В асортименті товарів нашого підприємства є продукція імпортного походження та вітчизняного виробництва, а також товари, що відносяться до переліку кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, які застосовуються для здійснення автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування «Критеріям оцінки ступеня ризиків», достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому звертали увагу відповідача на те, що податкові накладні постачальників, з кодами УКТ ЗЕД, що зазначені в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної, і вказані, як ризикові, - успішно зареєстровані в ЄРПН з дотриманням термінів реєстрації, що дає право ПП "Вітамін Трейд" безперешкодно реєструвати свої податкові зобов`язання. На підтвердження поставок товарів від неплатників податку на додану вартість додавалися договори та накладні від ФОП ОСОБА_3 , який є платником єдиного податку (дана інформація міститься у відкритому Реєстрі платників єдиного податку).

Крім того, повідомлено, що доставка товару від постачальників здійснюється транспортом контрагента або нашим підприємством залучаються юридичні особи та фізичні особи-підприємці, що надають транспортні послуги. Для доставки товарів покупцям ПП "Вітамін Трейд" користується транспортними послугами перевізників або покупець забирає товар власним транспортним засобом.

Рішенням комісії при ГУ ДПС в Хмельницькій області №2159008/40521271 від 23.11.2020 приватному підприємству "Вітамін Трейд" відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 24.01.2020 на підставі того, що «первинні документи складені з порушенням».

Позивач вважає рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області 23.11.2020 №2159008/40521271 про відмову в реєстрації податкової накладної номер 22 від 24.01.2020 протиправним і таким, що підлягають скасуванню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

У відповідності до пункту 2 Порядку №1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "npo електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 14 Порядку №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; Т - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника Р є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: Р = Рм х 1,4, де Р - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Контролюючим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та копії вказаних вище документів, проте спірним рішенням відповідач відмовив позивачу у реєстрації вищевказаної податкової накладної.

Враховуючи наведені вище норми, суд зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Суд дослідив надані позивачем документи, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами. Зазначені документи були надані також контролюючому органу.

З наявної у ПП "Вітамін Трейд" квитанції встановлено, що остання містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Отже, під час зупинення реєстрації спірної податкової накладної ДПС у Хмельницькій області застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає наведеним вище приписам пунктів 6, 7 Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

У спірному рішенні підставою для відмови відповідач зазначив, що позивач не надав повний пакет документів а саме договору, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів.

З доданих до позову документів можна встановити, що позивачем було надіслано пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій.

З наданих позивачем до пояснень документів суд встановив, що ці документи є достатніми для підтвердження реальності наявності фінансово-господарських правовідносин між позивачем та контраагентами.

Суд вважає, що відмовивши у реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненаданням копій документів, фіскальний орган у квитанції не зазначав, яких пояснень та документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної.

У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Lelas v. Croatia").

Суд звертає увагу, що в межах даних правовідносин аналіз господарських операцій між позивачем та його контрагентом не підлягає дослідженню, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Враховуючи наведене, оскаржуване рішення є протиправним, оскільки платником податків надані відповідачу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення 23.11.2020 №2159008/40521271 про відмову в реєстрації податкової накладної номер 22 від 24.01.2020 і задоволення позовних вимог у цій частині.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині, а задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваного рішення.

Разом з тим, суд встановив, що при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивач сплатив судовий збір в розмірі 2102,0 грн., відтак понесені судові витрати (судовий збір) необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області та ДПС України пропорційно до задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України у Хмельницькій області від 23.11.2020 №2159008/40521271 про відмову в реєстрації податкової накладної номер 22 від 24.01.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну приватного підприємства "Вітамін-Трейд" №22 від 24.01.2020 року датою її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь приватного підприємства "Вітамін-Трейд" судові витрати (судовий збір) в розмірі 2102 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області.

Стягнути на користь приватного підприємства "Вітамін-Трейд" судові витрати (судовий збір) в розмірі 2102 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Приватне підприємство "Вітамін-Трейд" (вул. Кошарського, 56/1а,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 40521271) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя Г.В. Лабань