Ухвала суду № 95505476, 11.03.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань забезпечення позову

Справа № 500/1093/21

11 березня 2021 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм стандартів і правил від 19.02.2021.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 19.02.2021 року на час розгляду адміністративного позову до постановляння судом рішення та набрання ним законної сили.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що 17.02.2021 року відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради здійснено позапланову перевірку дотримання позивачем норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами позапланової перевірки складено акт №005-008 від 19.02.2021 року та протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2021 року в яких зафіксовано порушення пункт 1 частини першої статті 34 та частини першої та другої статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 1, 2 пункту 5, пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», які лягли в основу припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 19.02.2021 року.

Вказаним приписом ОСОБА_1 зобов`язано до 19.04.2021, привести вищевказаний об`єкт до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»

Проте позивач зазначає, що такий припис виконати фізично не можливо, оскільки від 2016 року вона не може оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

Згідно частини першої статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи, з огляду на що суд дійшов висновку про розгляд клопотання про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову та доданими до неї доказами, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 05.03.2021 про забезпечення позову до подання позовної заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Частиною другою статті 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно частини 4 вищевказаної статті, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

На підставі частини першої статті 151 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Види забезпечення позову передбачені частиною першою статті 151 КАС України, серед яких - зупинення дії індивідуального акта.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд також враховує положення нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Згідно із підпунктом 3 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт (далі - Порядок №553).

Пунктами 17, 19 Порядку №553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком. припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Зі змісту припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 19.02.2021, який надано ОСОБА_1 , слідує, що відповідачем, за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті: «Будівництво капітальних споруд по АДРЕСА_1 », встановлено, що гр. ОСОБА_1 , у 2014 році, проведено реконструкцію житлового будинку Літ. «А» та будівництво гаража Літ. «Г» без відповідних дозвільних документів виданих органом держархбудконтролю, а саме: без подання повідомлення про початок викання будівельних робіт, чим порушено пункт 1 частини першої статті 34 та частини першої та другої статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 1, 2 пункту 5, пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт»,

Зі змісту заяви про забезпечення позову слідує, що в якості єдиної підстави для зупинення дії припису від 19.02.2021, як виду забезпечення позову, позивач вказує на неможливість «фізично» виконати такий припис позаяк, починаючи з 2016 року, ОСОБА_1 не може оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

Суд вказує, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З цією метою, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Наведені заявником обставини, на думку суду, не є обґрунтованими для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначеним позивачем шляхом, оскільки матеріали даної справи не містять доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Наявність очевидних ознак протиправності приписів відповідача може бути встановлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за наслідком розгляду справи по суті.

Позивачем не надано доказів того, що захист його прав стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, у разі постановлення на його користь судового рішення.

Крім того, суд вважає, що позов не може бути забезпечено таким способом, який фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті судом.

В силу частини першої статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", відповідач має повноваження управління у сфері містобудівної діяльності, таке управління здійснюється шляхом проведення перевірок, видання приписів, надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, застосування штрафних санкцій, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів тощо. Отже, формування приписів про усунення порушень вимог законодавства є одним з напрямків поточної діяльності органу управління, тому втручатись у таку діяльність не є доцільним.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність у справі будь-яких об`єктивних відомостей, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення у справі, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також, що очевидними є порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 152, 154, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мірінович У.А.