Ухвала суду № 95505287, 15.03.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2021 року Справа № 480/7715/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Військової частини №3022 Національної гвардії України про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення компенсації вартості неотриманого речового майна по справі №480/7715/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3022 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини 3022 Національної гвардії України, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини 3022 Національної гвардії України щодо невиплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та компенсації за невикористану додаткову відпустку як батькові, який виховує дитину без матері;

- стягнути з Військової частини 3022 Національної гвардії України грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно в розмірі 60 384,46 грн.;

- зобов`язати Військову частину 3022 Національної гвардії України нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористану додаткову соціальну відпустку батькові, який виховує дитину без матері за 2013-2020 роки.

Ухвалою суду від 11.11.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/7715/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень

Представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, обґрунтоване тим, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду, передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України, без поважних причин. Так, про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався під час звільнення з військової служби 01.08.2020, проте до суду звернувся лише 04.11.2021, тобто через 3 місяці 4 дні, не надавши доказів поважності пропуску такого строку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи вищевказаного клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 123 КАС Україниякщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до статті 1-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у зв`язку із особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, в якості гарантій соціального і правового захисту військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

До таких гарантій належить і продовольче, речове та інше забезпечення військовослужбовців, визначене статтею 9-1 вищевказаного Закону, в тому числі і речове забезпечення військовослужбовців або грошова компенсація вартості за неотримане речове майно.

Дана компенсація не входить до складу грошового забезпечення та до виплат, які б належали позивачу при звільненні, та носить одноразовий характер.

Специфічний характер правовідносин у категорії спорів, що розглядаються, у яких на публічно-правовий характер спору накладається майновий аспект, змушує брати до уваги ці особливості при визначенні того, які норми визначають строки звернення до суду для цих справ.

В той же час враховуючи специфіку публічно - правових спорів, для вирішення яких Кодексом адміністративного судочинства України визначені спеціальні строки, то суд вважає достатнім строком для реалізації позивачем права звернення до суду за захистом порушеного права є загальний шестимісячний строк, встановлений частиною 2 статті 122 КАС України.

Висновок суду узгоджуються з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 04.07.2019 по справі № 821/2/18.

Позивач проходив військову службу в військовій частині 3022 до 31.07.2020 та оскаржує бездіяльність відповідача щодо невиплати компенсації вартості за неотримане речове майно. При цьому, з даним позовом до суду звернувся 04.11.2020, тобто без порушення шестимісячного строку, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити, оскільки позивачем не пропущено строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Військової частини №3022 Національної гвардії України про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення компенсації вартості неотриманого речового майна по справі №480/7715/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3022 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик