Ухвала суду № 95504783, 15.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11321/20

УХВАЛА

15 березня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.

за участі секретаря Ягенської К.О., представників: позивача Порохової А.Є., відповідача Кондракова В.В., третьої особи Олійник А.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про залучення третіх осіб у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України», третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» про стягнення з відповідача простроченої заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками, а саме:

- по основному боргу, за бюджетною позичкою, за отриману іноземну техніку за рахунок іноземного кредиту, залученого Українською аграрною біржею в рамках кредитної лінії США, відповідно до постанови КМУ від 17.17.2003 року №1070 на загальну суму 2 527 106,44 грн.;

по основному боргу, за бюджетною позичкою, за отриману іноземну техніку за рахунок іноземного кредиту, залученого Українською аграрною біржею в рамках кредитної лінії США, відповідно до постанови КМУ від 17.17.2003 року №1070 на загальну суму 107 194,93 грн.;

по основному боргу, за бюджетною позичкою, за отриману іноземну техніку за рахунок іноземного кредиту, залученого Українською аграрною біржею в рамках кредитної лінії США, відповідно до постанови КМУ від 17.17.2003 року №1070 на загальну суму 3 653 193,05 грн.

на відповідні бюджетні рахунки.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду 05.01.2021 року без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області (далі - ГУ ДКСУ в Одеській області).

В підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача Міністерство фінансів України, та на стороні відповідача Українську аграрну біржу.

Представники сторін та третьої особи не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи те, що право на стягнення заборгованості з відповідача виникло на підставі укладеної угоди про реструктурування №130-04/188 від 31.12.2003 року укладеної між трьома сторонами: Міністерством фінансів України (код ЄДРПОУ 00013480, адреса: 01008 м.Києв вул..М.Грушевського 12/2 ), Української агарарною біржею (код ЄДРПОУ 23389377, адреса: 03028, місто Київ, пр.-т Науки, будинок 25 (боржником), Відкритим акціонерним товариством «Шампань України» (поручителем), то суд вважає, що прийняття рішення по справі може вплинути на права інших учасників вказаної угоди, а тому їх слід залучити до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом залучено до участі у розгляді справи третіх осіб, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання третім сторонам можливості бути обізнаними, про докази, які наявні у спірних правовідносинах.

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час («Krim Бш та інші проти Чеської республіки», § 42; «ОСОБА_7 Коссер проти Франції», § 26), за необхідності, отримати відкладення справи («Івон проти Франції», § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: («К. С. проти Фінляндії», § 22, «Нідерьост-Хубер проти Швейцарії», §29; «Пеллеґріні проти Італії», § 45).

Принцип «рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях («Фелдбрюгге проти Нідерландів», § 44).

Зміст забезпечення «справедливого балансу» між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: («Домбо ОСОБА_8 проти Нідерландів», § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом («Кресс проти Франції», «Ф.С.Б. проти Італії», «Т. проти Італії» та «Кайя проти Австрії»).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положення цієї норми передбачає обовязок суду зупинити провадження у разі обєктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, отримання судом від ГУ ДКС в Одеській області значної кількості письмових доказів також становить об`єктивну неможливість закінчення підготовчого провадження (строк на проведення якого спливає) та розгляду справи по суті без ознайомлення учасників справи з даним доказами.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину.

Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі на підставі ч.1 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст. ст. 5-11, 236, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Українську аграрну біржу та на стороні позивача -Міністерство фінансів України.

Зобов`язати позивача Головне управління ДПС в Одеській області направити протягом двох днів з дня проголошення даної ухвали третім особам копію позовної заяви з додатками та докази такого направлення надати суду в наступне підготовче засідання.

Встановити третім особам Українській аграрній біржі та Міністерству фінансів України п`ятиденний строк з дня отримання позовної заяви з додатками на подання до суду письмових пояснень на позов. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (надання) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Зупинити провадження у справі до 06.04.2021 року до 12год.00хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 15.03.2021 року.

Суддя Е.А.Іванов